«Любовь по принуждению невозможна». Избранные профсоюзные лидеры под защитой законодательства

Рубрика «Гражданин и закон» при­звана помочь нашему читателю, ищущему ответы на юридические во­просы. Продолжаем традицию ком­петентных разъяснений на темы тру­дового законодатель­ства для того, чтобы наши читатели - работники разных предприятий, не чувствовали свою юридическую уязвимость в отношениях с теми, кто пытается ими манипу­лировать. Горячая линия по тел. 0 800 800 20 (понедельник и четверг - с 14.00 до 16.00).

 

Ион ПРЕГУЗА

эксперт

Юридического департамента CNSM

 

 

«Любовь по принуждению невозможна»

 

Может ли отказ федерации в присоединении первичной профсоюзной организации считаться нарушением права на свободу объединения?

Николае Сажин, Кишинэу

 

Присоединение первичной профсоюзной организации к профсоюз­ной федерации предполагает применение права на свободу объединения. Это означает, что на практике профсоюзная организация может присоеди­ниться к той или иной федерации по своему выбору и при полной сво­боде, то есть без чьего-либо предварительного разрешения, но при од­ном условии – соблюдать устав соответствующей федерации. В свою оче­редь федерация вправе самостоятельно решать исходя из своего устава, согласится ли она на присоединение того или иного профсоюза. В таком случае отказ в присоединении не является нарушением права на свободу объединения.

 

Избранные профсоюзные лидеры под защитой законодательства

 

К какому выводу пришел Конституционный суд относитель­но обращения об исключительном случае неконституцион­ности ч. (4) ст. 388 Трудового кодекса, которая предусматри­вает определенные гарантии по недопущению увольнения лиц, избранных в профсоюзные органы и освобожденных от основной работы?

Михаил Маналиу, Кишинэу

 

Обращение, на которое вы ссылаетесь, было рассмотрено Конституци­онным судом (КС) в июле прошлого года. Авторы обращения утверждали, что запрет увольнять работников, избранных в состав профсоюзных ор­ганов, в течение двух лет со дня истечения срока их полномочий, в соот­ветствии с ч. (4) ст. 388 Трудового кодекса, затрагивает конституционное право собственности работодателя. Рассмотрев обращение, Конституци­онный суд заключил, что защита лиц, избранных в состав профсоюзных органов, является выражением свободы объединения в профессиональные союзы, предусмотренной ст. 42 Конституции и развитой Законом № 1129 от 7 июля 2000 года о профессиональных союзах; Конвенция МОТ № 135 и Директива № 2002/14/CE Европейского парламента предусматривают эффективную защиту и гарантии представителям профсоюзов; принцип профсоюзной демократии обеспечивает особую защиту работникам, из­бранным в управляющие органы профсоюзов, или членам профсоюза, с тем, чтобы предотвратить принятие произвольных решений со сторо­ны руководства предприятия. Следовательно, Конституционный суд за­ключил, что защита, которой пользуются лица, находящиеся на выборных должностях в профсоюзных органах, предусмотренная ч. (4) ст. 388 Трудо­вого кодекса, является необходимой и адекватной мерой. По этим основа­ниям КС признал неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ч. (4) статьи 388 Трудового кодекса.