Группа исследователей Института истории Академии наук Молдовы (АНМ) жалуется, что из-за бюрократизма они не могут получить доступ к программам стипендий, которые помогли бы им опубликовать собственные диссертации и книги. По их словам, это происходит потому, что эксперты Национального агентства по исследованиям и разработкам (НАИР) не утверждают их проекты.
«Я уже третий год подаю заявку на участие в программе постдокторантуры в рамках проекта Агентства. Основным возражением экспертов было то, что я слишком молод для участия в программе постдокторантуры, поскольку защитил докторскую диссертацию в Яссах в 2017 году. То есть был очень короткий промежуток времени, в течение которого я мог защитить диссертацию доктора хабилитат. Известно, что у нас в стране докторские диссертации защищаются в более зрелом возрасте», — отмечает доктор исторических наук Еуджен-Тудор Склифос.
Три года он подавал заявку на получение стипендии по программе НАИР. Если первые два года его проект был отклонен на основании того, что тема слишком узкая, то в этом году специалисты Агентства заявили, что диссертация поверхностная. Имея около 10 лет опыта работы в сфере исследований, он утверждает, что доводы экспертов НАИР не совсем уместны, из-за этого такие молодые люди, как он, либо отказываются от подачи заявок в этих проектах, либо уезжают из страны.
«Главным возражением на этот раз было то, что тема не актуальна и что хронологический перечень слишком широк. Если в предыдущие годы мне говорили, что тема слишком узкая, то в этом году сказали, что диссертация поверхностная и что я не привношу ничего нового. За последние пять лет мне удалось изучить архивы во Франции, Великобритании, Австрии, Румынии. У меня нет точного ответа, но я думаю, что здесь просматривается и политическая сторона», — заявил Еуджен-Тудор Склифос.
facebook.com
«У меня есть двое коллег, один из отдела современной истории и один из отдела новейшей истории, которые подавали заявки два года подряд и также не прошли. В этом году они даже не подали заявку, так как считают, что в области истории творится несправедливость. После утверждения исследовательских проектов в государственной программе в 2020 году, в программе постдокторантуры не прошел ни один проект в области истории. История является практически единственной областью, которая не прошла за три года», — добавляет доктор исторических наук Еуджен-Тудор Склифос.
С аналогичной проблемой сталкивается и доктор исторических наук Михай Цуркану. Хотя в 2019 году он получил стипендию от Агентства, его следующие две попытки не увенчались успехом, поскольку его заявка была отклонена. «Экспертов было трое, выставленные ими оценки сильно разнились, что означает, что кто-то из этих эксперт оценивал так, что вызывает некоторые сомнения. Знаете, как дальше будет? Я все равно защищу работу, опубликую книгу, и тогда мы увидим, были ли эксперты правы», — сказал нам Михай Цуркану.
Николае Енчу, доктор хабилитат исторических наук, заместитель директора по научным вопросам Института истории АНМ, утверждает, что нарушается право на исследования и что из-за безразличия страдает весь коллектив. «Существует явная, бесспорная проблема, связанная с экспертизой проектов. Отдел новейшей истории получил минимальную оценку от одного из экспертов, из-за выставленных оценок проект не был принят. И из-за этого эксперта отдел новейшей истории едва выживает, потому что у него нет финансирования», — отметил Николае Енчу.
facebook.com
По его словам, одной из причин ухудшения ситуации является так называемая реформа АНМ, и в этом контексте он попросил Высший совет безопасности рассмотреть данный вопрос.
«Существует настоятельная необходимость в обсуждении этого вопроса. Мы, историки, могли бы привести аргументы перед лицами, принимающими решения в Республике Молдова, для поддержки и продвижения научных исследований», — добавил Николае Енчу.
На просьбу прокомментировать ситуацию, министр образования и исследований Анатолие Топалэ сказал, что не знаком с проблемой в деталях, но сообщил, что в этом году учреждение выделило 23 миллиона леев на исследования. И представители НАИР отвергли все обвинения. «Эксперт высказывает свое мнение. Он говорит, например, что это исследование неинтересно или цель не верна, и тогда нужна доработка. То есть человек, если в этом году не прошел конкурс, в следующем году улучшает проект и подает его снова», — пояснил Василе Пушкаш, глава отдела НАИР.
По словам Генадие Донос, председателя Профсоюзной федерации образования и науки (FSEȘ), ситуация в области академических исследований остается неопределенной и тревожной. «Создается впечатление, что все «преимущества», о которых говорили в период продвижения реформы исследований, были лишь намерениями, заявлениями, которые на данный момент еще не оформились. В этом отношении ситуация молодых исследователей является релевантной. Наблюдается несоответствие между тем, что было заявлено в июне о мотивации, оплате труда и субсидировании научных исследований (называлась и цифра в 700 миллионов леев, которые должны были быть выделены на эти цели) и реальной ситуацией в университетах, где ректоры вынуждены сами решать весь спектр возникших проблем, используя 90% бюджета вуза для оплаты труда. Что мы имеем сегодня, спустя пять месяцев после начала объявленной реформы? Неопределенность, отсутствие четкой перспективы и, что хуже всего, обескураженность и даже разочарование коллег, вызванные безответственным отношением, с которым к ним отнеслись и на которое ссылаются молодые исследователи. Вместо того чтобы предложить им стипендии, НАИР третий год подряд отказывает им на том основании (!!!), что они слишком молоды… Оценка проектных предложений экспертами, отобранными НАИР, особенно тех, которые подаются молодыми людьми, желающими сделать академическую карьеру, дискредитирует учреждение, ответственное за поддержку исследований. НАИР не соответствует тому уровню, который ожидали при создании такого учреждения, и возможно следует поднять вопрос о его необходимости, в условиях, когда государство не может позволить себе тратить публичные деньги. При таком отношении мы рискуем потерять этих молодых людей, несмотря на попытки Профсоюзной федерации образования и науки защитить их. Некоторые из них уже покинули систему и даже страну. Я уверен, что они смогут реализовать себя там, но будет ли это на благо нашей страны?» — задается вопросом председатель FSEȘ Генадие Донос.
