Загрязнение окружающей среды — долгосрочные последствия

 

Критическое состояние окружающей среды в Республике Мол­дова – ни для кого не новость. Экологические проблемы, с ко­торыми мы сталкиваемся сегодня, уходят своими корнями глу­боко и достались нам «в наследство» от советского режима.

 

Старшее поколение еще помнит огром­ные животноводческие комплексы времен Бодюл, которые не были достаточно проду­маны с экологической точки зрения, и на­носили огромный вред окружающей сре­де и здоровью жителей. Или склады хими­катов, последние запасы которых еще ждут европейских фондов и финансовой помо­щи НАТО для перевозки на предприятия по сжиганию отходов… Случаи заболевания циррозом печени и гепатитами из-за пести­цидов настолько участились, что даже офи­циальная статистика не может их сосчи­тать.

Таким образом, мы можем «похвастать­ся» тем, что наша страна занимает одно из последних мест в Европе по чистоте под­земных и надземных вод, а также высоки­ми темпами деградации почвы, лесов и зе­леных насаждений в городских населенных пунктах.

Большинство природных активов это публичное имущество с безусловной ценностью, которое не подлежит обмену на рынках (например, чистый воздух, чистая вода, рыбные ресурсы, экосистемы и др.) и, следовательно, не существует какой-либо цены для обозначения их сравнительного дефицита. Экологическая налоговая рефор­ма может назвать такую цену, которая бы отражала дефицит.

 

Санкции выше, чем затраты на меры по предупреждению загрязнения

 

Экономическая деятельность порождает загрязнение и отходы, приводящие к опре­деленным расходам, которые возлагают­ся на других ­- «экстернализация» (напри­мер, рост расходов на здравоохранение для лечения респираторных заболеваний, вызванных загрязнением воздуха). Экологиче­ская налоговая реформа может способство­вать «интернализации» таких «внешних» расходов.

В этой связи действующий министр окружающей среды Серджиу Палихович за­явил на проведенной по случаю Дня окру­жающей среды конференции, что «Под­писанием и ратификацией Соглашения об ассоциации Республики Молдова и Европейского союза, наша страна взяла на себя обязательства по внедрению ряда новых механизмов и инструментов, а также по применению устойчивого и долгосрочно­го мышления в процессе разработки госу­дарственных политик. Экологическая на­логовая реформа, которая призвана ощути­мо улучшить окружающую среду на нацио­нальном и глобальном уровне, посредством субсидий, пошлин, штрафов, налогов и дру­гих адекватных налоговых инструментов, внесет существенный вклад в реализацию данных задач».

 

Проблему следует осознать на всех уровнях

 

Вопрос об экологической налоговой ре­форме продолжает вызывать острые дис­куссии, в особенности в странах с евроинте­грационными устремлениями. Данная ре­форма, посредством внедрения ряда нало­говых платежей, должна привести к сниже­нию уровня загрязнения. «Экологическая налоговая реформа» — проект, реализуемый Министерством окружающей среды при фи­нансовой поддержке Глобального экологи­ческого фонда и ПРООН.

В ходе проекта ПРООН-ГЭФ «Экологическая налоговая реформа» 2-3 июля теку­щего года прошла очередная учебная мастерская на тему «Контекст экономических инструментов экологической политики». Работу мастерской отрыл менеджер проекта Михай Рошкован, который сделал краткий обзор принципов и задач реформы.

Согласно Михаю Рошковану, проект ПРООН-ГЭФ «Экологическая налоговая ре­форма» ставит перед собой две приоритет­ные задачи, а именно: поддержать прави­тельство в принятии обязательств по защи­те окружающей среды и создать устойчивую платформу для внедрения Экологической налоговой реформы, интегрированной в по­литиках и стратегиях в различных отраслях.

«Экологическая налоговая реформа яв­ляется довольно комплексной, сложной и непонятной как для властей, так и для граж­дан, она непопулярна, потому что поднима­ет проблемы и требует серьезных структур­ных изменений в трех очень важных для граждан областях — экологической, социаль­ной и экономической. В то же время эта ре­форма необходима, без нее мы не сможем выполнить взятые обязательства на меж­дународном уровне», — сказал также Михай Рошкован.

По его словам, для успешного внедре­ния данной реформы необходимо создать платформу диалога с участием всех задей­ствованных сторон, чтобы обеспечить луч­шее понимание проблем, связанных с окру­жающей средой. Тем более что применение экономических инструментов в природоох­ранной политике тесно связано с процес­сом принятия решений во многих секторах, заметил Михай Рошкован.

 

Европейский опыт, достойный подражания

 

Участники мастерской, которые пред­ставляли центральную и местную администрацию, партнеров по развитию и граждан­ское общество, ознакомились с контекстом экономических инструментов экологиче­ской политики как в нашей стране, так и в государствах Евросоюза.

Первый вопрос повестки дня касался до­ходов от экологических сборов, были пред­ставлены различные альтернативы доходов для схем утилизации и экологических фон­дов. Участники мастерской обсудили также удельный вес экологических сборов в наци­ональных публичных финансах, порядок ис­пользования экологических фондов.

В ходе мастерской опытом европейских стран в этом отношении поделился между­народный консультант Мариан Мраз (Сло­вакия), задействованный в проекте «Укре­пление потенциала для внедрения экологи­ческой налоговой реформы для выполнения национальных и глобальных приоритетов в области охраны окружающей среды».

Такая реформа должна заставить мир за­думаться о том, что нужно платить за каж­дый используемый ресурс. Конечная цель сводится не только к сбору доходов и нало­гов, а также к тому, чтобы добиться опреде­ленных изменений в поведении людей, ска­зал международный эксперт.

«Сама по себе реформа означает не толь­ко изменение налогового законодательства. Она должна привести к снижению опреде­ленных уже существующих сборов. К приме­ру, подоходный налог достаточно высокий. Можно попытаться снизить определенные налоги для того, чтобы повысить другие. В то же время налоговую базу следует разра­батывать таким образом, чтобы она не ста­ла еще большим бременем. Словакия может служить отличным примером налоговой ре­формы, но не обязательно в области эколо­гических сборов. В этом смысле можно при­вести в качестве примеров Голландию, Шве­цию, Данию. Среди стран Центральной Ев­ропы мощный толчок в плане реформиро­вания налогов в области окружающей среды наблюдался в Чехии. Этой стране удалось применить Директиву ООН об энергии», — добавил Мариан Мраз.

В Европе, тот, кто загрязняет окружа­ющую среду, платит, как платит и пользо­ватель. Таков принцип для долгосрочного развития, принцип предупреждения и бе­режного отношения. На Западе штрафы за загрязнение такие высокие, что экономи­ческому агенту дешевле принять меры и не допустить загрязнение окружающей среды, нежели подвергаться санкциям. Страх перед санкциями заставляет любого хозяйствую­щего субъекта стать хорошим экологом и, в конечном итоге, хорошим патриотом своей страны.

Проведенные исследования доказали, что «зеленые сборы» эффективно помогают со­кращать воздействие на окружающую среду в тех областях, в которых они установлены.

В странах ЕС экологические сборы состав­ляют порядка 2,3-2,45% ВВП. В 2012 году в ЕС доходы от экологических сборов были равны 311,6 млрд евро, то есть 6,05% в сово­купном объеме доходов.

В следующем году, как предполагает­ся, экологические сборы достигнут 1,3 млрд евро в Австрии, 12,1 млрд евро во Франции, 10,3 млрд евро в Италии, 2 млрд евро в Ру­мынии, тогда как в Литве, которая сопоста­вима с Республикой Молдова, этот показа­тель будет равен 0,3 млрд евро.