Верность или неэффективность работника?

 

 

Говорят, что отработанные сверхурочно часы плохо сказываются на производитель­ности труда. Почему же многие работники предпочитают задерживаться на рабочих местах? Хотя число рабочих часов в целом – показатель производительности работни­ка, рабочее время и качество работы на определенном этапе начинают давать обрат­ный эффект. Другими словами, в определенный момент мы понимаем, что чем больше мы работаем, тем меньше производительность труда. К примеру, увеличение рабочего дня часто приводит к ослаблению внимания, что имеет отрицательное воздействие на производительность работника. В качестве примера можно также привести так назы­ваемый Закон Паркинсона, гласящий, что работа заполняет время, отпущенное на нее. Так что, работайте меньше и, возможно, вы будете работать лучше!

 

Сокращает жизнь

 

Уже давно замечено, что про­должительное нахождение на ра­бочем месте приводит к возник­новению стресса, который сокра­щает нам жизнь. Также, это при­водит к отвлечению внимания в процессе работы, поскольку его нельзя поддерживать в течение периода, намного превышающе­го 50 часов в неделю. Эту исти­ну постиг еще 100 лет назад из­вестный Генри Форд, легендар­ный американский промышлен­ник, основатель компании Ford, который осознав отрицательное влияние сверхурочной работы, сократил продолжительность ра­бочей недели с 48 до 40 часов.

Безусловно, пишет Коди С. Де­листрати в американском журна­ле The Atlantic, некоторые пло­хо оплачиваемые работники вы­нуждены работать сверхуроч­но, или же на нескольких рабо­тах, чтобы заработать достаточ­но денег на жизнь. Однако, за­дается он вопросом, почему не­которые хорошо оплачиваемые работники задерживаются на ра­боте, даже если их никто об этом не просит? Например, работни­ки финансовых учреждений, осо­бенно банковских, которые полу­чают, как правило, большие зарплаты, ежедневно работают и по 17 часов.

 

Мы задерживаемся на работе, чтобы показать нашу значимость

 

Некоторые эксперты утверж­дают, что многие из тех, кто ра­ботают сверхурочно, делают это не для каких-либо премий или из боязни наказаний, а потому, что они не могут представить себе другой вариант, даже если то, что они делают, лишено смыс­ла. Более того, эти эксперты счи­тают, что сотрудники, которые слишком задерживаются на ра­боте, выглядят смешно. Возмож­но, причина такого поведения состоит в том, что таким образом они хотят впечатлить окружаю­щих. Например, занятие бизне­сом предполагает интенсивный режим работы, требует позитив­ного характера, основательного образования, а также финансо­вого благополучия. Фраза «Я не могу, я занят» направляет сигнал о том, что вы — не просто серьез­ный человек, но еще и важная персона. Кроме того, во многих странах люди полагают, что ра­бота, по определению, является благородным занятием. Напри­мер, многие из нас теряют себя в каждодневной рутине без стиму­лирующего воздействия работы, даже если подобная ситуация не является пропорционально вы­годной и не может считаться здо­ровой в физическом и в психоло­гическом смысле.

 

Миф о приносимом трудом счастье

 

Наверное, каждый из нас согласится с Аристотелем, который сказал, что «мы работаем, что­бы иметь свободное время, от ко­торого зависит наше счастье». В этом смысле мотивацией для ин­тенсивной работы сотрудников является приманка в виде бес­печной жизни после ухода на пенсию. Однако подобная при­чинно-следственная связь час­то искажается до такой степе­ни, что мы подстраиваем свою жизнь под работу — вместо того, чтобы подстраивать работу под нашу жизнь. Широко распространенное представление о том, что счастье и удовлетворенность жизнью могут быть достигнуты только с помощью упорного тру­да, является в большей степени основой менеджерского мифа, направленного на мотивирова­ние сотрудников, чем очевидной философской истиной. Правда и то, что выдающийся британс­кий философ Бертран Рассел еще в начале прошлого века подкор­ректировал эту идею и отметил, что вера в то, что работа − это добродетель, нанесла огромный вред. По его мнению, путь к счас­тью и процветанию предполагает организованное сокращение ра­боты. Это означает, что счастье, в конечном счете, можно найти не тогда, когда человек подолгу засиживается на работе, а тогда когда он находит пути сокраще­ния работы, даже если это озна­чает ограничение возможности приобрести какие-то вещи или изменение некоторых оценок — в том числе отказ от представле­ния о том, что наличие свободно­го времени свидетельствует о мо­ральных изъянах.

Совсем не случайно эконо­мисты со всего мира уже давно настаивают на том, что количес­тво рабочих дней должно сокра­щаться по мере повышения эф­фективности технологий. Ведь еще Адам Смит утверждал, что если обычно рабочему требуется восемь часов работы в день для изготовления установленного количества булавок, то изобре­тение способа производства, уд­ваивающего или утраивающего скорость их производства, долж­но пропорциональным образом сокращать количество рабоче­го времени. Согласно этой тео­рии, мы должны работать мень­ше, как утверждал и великий британский экономист Джон Майнард Кейнес, который на­деялся на то, что когда-то рабо­чая неделя не будет превышать 15 часов.

 

Продолжительность рабочего времени должна сокращаться по мере развития технологий

 

Разумеется, представителям некоторых профессий прихо­дится работать дольше, чем не­обходимо, так как оплата труда у них почасовая и зарплата не ус­танавливается заранее на уров­не определенной суммы. В по­добной ситуации страдает кли­ент, который, по сути, оплачива­ет неэффективный, непроизво­дительный труд из собственно­го кармана.

Кроме того, хотя переработ­ка и приводит к существенно­му сокращению производитель­ности труда, к чему добавляет­ся еще повышенный стресс и бо­лезни, вместе с тем все еще по­лучается выгоднее нанять одно­го сотрудника для работы по 80 часов в неделю, чем взять на ра­боту двух человек для работы по 40 часов в неделю.

 

Меньше, но лучше

 

Тем не менее, в последнее время многие компании в мире пытаются отказаться от подоб­ных перспектив и соглашаются с тем, что лучше работать мень­ше, но лучше. Доходит до того, что некоторые фирмы сдержан­но относятся к работникам, ко­торые трудятся более 40 часов в неделю. Даже более, отдельные менеджеры, руководители фирм считают сверхурочную работу не как проявление преданности и трудолюбия работника, а как показатель его неэффективнос­ти, отсутствия профессионализ­ма. По сути, бывший президент США Рональд Рейган когда-то вынес категорический вердикт работникам, которые задержи­ваются на рабочем месте: плох тот работник, который трудится сверхурочно.

Заместитель начальника Инс­пекции труда профсоюзов Елена Каркилан допускает, что в опре­деленные дни, особенно в конце месяца, некоторым работникам приходится трудиться сверх­урочно, так как имеется огром­ный объем работы, и это естест­венно. Совсем другое, когда тру­дящийся задерживается на ра­боте каждый день, предупреж­дает она.

Сверхурочная работа тако­го специалиста указывает на то, что он не справляется с требова­ниями, установленными на дан­ном рабочем месте, он не рабо­тает эффективно, не успевает выполнять установленный объ­ем работы.

В любом случае Елена Карки­лан считает, что работник дол­жен понимать: есть случаи, ког­да нужно работать дополнитель­но, особенно из производствен­ных соображений. Но в случае сверхурочной работы, уточняет она, работник должен получать надлежащую плату в соответс­твии с нормами трудового зако­нодательства. К примеру, если сотрудник работает сверхуроч­но, за первые два часа ему пла­тят 1,5 нормы, за последующие часы сверхурочной работы пла­та удваивается.