Противоречивый законопроект, оспоренный профсоюзами

Фото: sezonier24.ro

Полгода назад, на проведенном Федерацией профсоюзов лесного хозяйства «SINDSILVA» се­минаре, председатель профсоюзного комитета предприятия «Nisporeni Silva» Александру Во­ловей жаловался на отсутствие законодательного документа, который бы регулировал трудо­вые отношения с временными работниками, так называемыми поденщиками. Следует отме­тить, что весной и осенью лесные хозяйства страны прибегают к массовому найму работников для выполнения сезонных работ в лесах, что порождает массу проблем в сфере трудовых отно­шений, таких как, скажем, составление индивидуальных трудовых договоров, выплата взно­сов в фонды социального страхования, обязательного медицинского страхования и др.

Профсоюзы не согласны

Вскоре после этого, как будто услышав эти жалобы, Министерство труда, социальной защиты и семьи (МТСЗС) разработало проект За­кона о порядке осуществления по­денщиками некоторых неквалифи­цированных работ временного ха­рактера. Но, как говорил один быв­ший российский премьер, хотели как лучше, а получилось как всег­да. По мнению профсоюзов страны, выраженном в заключении Нацио­нальной конфедерации профсоюзов Молдовы (CNSM) по соответствую­щему документу МТСЗС, «данный законопроект способствует нефор­мальному найму рабочей силы и от­мыванию денег, он может привести к нарушениям трудового законода­тельства, действующего Налогового кодекса и к нарушению права на за­щиту в старости, в случае болезни, а также может привести к возникно­вению несчастных случаев на произ­водстве».

Итак, каковы претензии профсо­юзов? Прежде всего, CNSM считает, что соответствующий законопроект противоречит действующему нало­говому законодательству, так как в том, что касается налогообложения доходов лица, предоставляющего временные работы, не предусмотре­ны личные освобождения и вычеты при подсчете подоходного налога. Налоговый кодекс предусматривает, что каждый работодатель, осущест­вляющий выплату работнику зара­ботной платы (включая премии и предоставленные льготы), обязан с учетом требуемых работником осво­бождений исчислять, удерживать из этих выплат и перечислять в бюджет налог в установленном правитель­ством порядке.

Следует напомнить, что согласно налоговому законодательству, лю­бой налогоплательщик, физическое лицо, гражданин Республики Мол­дова, имеет право на годовое лич­ное освобождение по подоходно­му налогу в размере 9516 леев или 14148 леев, а также на годовое до­полнительное освобождение для су­пруги (супруга) в размере 9516 леев при условии, что супруга (супруг) не пользуется личным освобождением, на годовое освобождение на каждо­го иждивенца в размере 2124 лея, за исключением инвалидов с детства, освобождение на которых состав­ляет 9516 леев в год. CNSM считает, что это упущение законопроекта на­рушает фундаментальные права лю­дей, занятых во временных работах.

Более того, проект Закона о по­рядке осуществления поденщиками некоторых неквалифицированных работ временного характера проти­воречит Закону о государственной системе социального страхования, так как не предоставляет поденщи­ку статус застрахованного лица в си­стеме государственного социально­го страхования. Как следствие, пред­упреждает CNSM, эта категория ра­ботников будет лишена права на пенсию, пособий по временной не­трудоспособности, по материнству, по уходу за ребенком, в случае несчастного случая на производстве или профессионального заболева­ния.

Правда то, что проект Министер­ства труда, социальной защиты и се­мьи предусматривает заключение индивидуального договора между поденщиком и Национальной кас­сой социального страхования, одна­ко в этой связи CNSM уточняет, что лицо, выполняющее временные ра­боты, получит право лишь на ми­нимальную пенсию, пособие на по­гребение, выплачиваемое на общих основаниях, оно не сможет рассчи­тывать на пособия в связи с несчаст­ным случаем на производстве либо с профессиональным заболеванием.

Проект Минтруда также противо­речит Закону об обязательном меди­цинском страховании, который гла­сит, что медицинское страхование обязательно для всех лиц независи­мо от того, трудоустроены они или нет, то есть посредством приобре­тения полиса обязательного меди­цинского страхования. Вместе с тем, как и в случае государственного со­циального страхования, названное министерство не предоставляет по­денщику качество застрахованного лица, а лишь дает право заключать договор с Национальной медицин­ской страховой компанией, что про­тиворечит Закону об обязательном медицинском страховании.

Средство для уклонения от уплаты налогов и отмывания грязных денег

Серьезные недостатки содержат­ся в проекте Закона о порядке осу­ществления поденщиками неко­торых неквалифицированных ра­бот временного характера и в плане оплаты труда. Поскольку документ не предусматривает строгий учет от­числений и выдачи наличных, не за­крепляет обязательство работода­теля представлять поденщику ин­формацию об удержанном налоге, то CNSM считает, что если такой за­кон примут, он может превратиться в средство для уклонения от уплаты налогов и отмывания денег и тем са­мым нанесет огромнейший ущерб бюджету страны.

Подвергаются дискриминации в сравнении с работодателями

Проект, разработанный Министерством труда, социальной защи­ты и семьи, не только противоречит целому ряду положений Налогового кодекса, законов о государственной системе социального страхования и об обязательном медицинском стра­ховании, но еще и попирает многие права данной категории работни­ков. К примеру, он не предусматри­вает, на основании каких докумен­тов будет подтверждаться факт про­ведения между поденщиком и рабо­тодателем переговоров насчет раз­мера заработной платы, что вызы­вает подозрения насчет выполне­ния работодателем возлагающих­ся на него обязательств относитель­но оплаты труда поденщика. Дру­гой пример: проект предоставляет поденщику право обращаться в про­фильные органы, если нарушается одно из его основных прав. Вместе с тем, CNSM полагает, что лицо, вы­полняющее случайную работу, не су­меет воспользоваться предоставлен­ным на этот счет правом, посколь­ку отсутствует документ, подтверж­дающий наличие трудовых отноше­ний, то есть индивидуальный трудо­вой договор.

В этой же связи стоит отметить, что проект даже содержит статью относительно урегулирования спо­ров, возникающих между поденщи­ком и работодателем. Однако CNSM расценивает эту статью как фор­мальную, поскольку при обращении в судебную инстанцию у поденщика не будет документов, подтверждаю­щих трудовые отношения с работо­дателем. В итоге, суд не примет иск лица, выполняющего временные ра­боты, по поводу возникшего трудо­вого конфликта с работодателем.