17 мая 2022
Кишинэу
Без рубрики

Лимитирование местных сборов: за и против

Loading
Без рубрики Лимитирование местных сборов: за и против
Лимитирование местных сборов: за и против
primari

Фото: ziarulnational.md

Введение максимального «потолка» на местные сборы в 2014 году названо пред­ставителями патронатов одним из самых значительных успехов, достигнутых в прошлом году на переговорах с Правительством. Однако они опасаются аннули­рования установленного «потолка». В аспекте децентрализации и местной ав­тономии это шаг назад, а с экономической и финансовой точки зрения это ре­гулирование невозможно из-за больших различий между примэриями, считают представители Конгресса местных властей Молдовы (КМВМ).

 

Как показал 2013 год, от­сутствие лимитирования сбо­ров приводит к нарушениям и провинциальному подходу к таким аспектам как взимание такс с средних и коммерческих предприятий, заявил предсе­датель Ассоциации малого биз­неса Еуджен Рошкован. В бесе­де с корреспондентом газеты «Vocea poporului», он подчер­кнул, что примары применя­ют минимальные сборы по от­ношению к родственникам и их сторонникам и максимальные – к оппонентам.

«Местные сборы это весо­мый стимул для публичных управлений. В настоящее вре­мя, однако, отсутствует адми­нистративная среда способ­ная понять, что стимулирова­ние малых и средних предпри­ятий – это способ создания но­вых рабочих мест. Нам известен ряд вопиющих случаев», — при­вел аргумент председатель Ас­социации малого бизнеса.

 

Чрезмерные сборы

 

Еуджен Рошкован сообщил, что, например в Ниспоренском районе есть малые предприя­тия с тремя-шестью сотрудни­ками, которые выплачивают местные сборы в размере до 50 тысяч леев в год. Другие платят ежегодно по 20-22 тысячи леев. «Это говорит о том, что публич­ные администрации либо не по­нимают, либо из жадности или некомпетентности думают, что могли бы жить за счет экономи­ческих агентов, облагая их не­померным сборам и лишая их элементарных экономических прав», — подчеркнул он.

 

g_social

Дискуссии об установлении более четких критериев лимитирования сборов

 

Председатель Ассоциации малого бизнеса предложил представителям Правительства и Парламента рассмотреть так­же возможность установления фиксированного налога для де­ловых сфер, где присутствует малый бизнес.

 

Сохранение «потолков»

 

Представитель малого бизне­са выступает за сохранение ли­митирования местных сборов, как способ защиты существую­щих малых и средних предпри­ятий, которые деградируют од­новременно с числом рабочих мест. В противном случае, если будут либерализованы визы, ряд предпринимателей из рай­онов готовы выехать на работу за границу.

В свою очередь, председа­тель Национальной конфедера­ции патроната Леонид Череску уточнил, что большинство эко­номических агентов на местах выразили желание об ограни­чении ставок местных сборов. «Нам бы хотелось, чтобы сборы были разумными, но пока мест­ные власти будут устанавливать их размер в одностороннем по­рядке, без предварительных пе­реговоров с представителями деловых кругов, нам кажется идеальным нынешнее решение вопроса. Некоторые администрации применяют завышен­ные налоги, с которыми не мо­гут справиться экономические агенты на местах и они прекра­щают свою деятельность или уходят в тень», — отметил Лео­дин Череску.

 

Отказ от лимити­рования сборов

 

С другой стороны, представи­тели КМВМ, организации, ко­торая представляет свыше двух третей местных сообществ, выступают за аннулирование уста­новленных «потолков». «По­ложение было принято с боль­шими нарушениями, и мы счи­таем, что оно будет объявле­но неконституционным», — зая­вил исполнительный директор КМВМ Виорел Фурдуй.

Большие вопросы поднима­ет и сам порядок определения этих «потолков» и кому он бла­гоприятствует, говорит Фур­дуй. Он отметил, что чаще всего от существования данного по­толка выигрывают не малые и средние предприятия, а имен­но крупные компании, в част­ности казино, другие заведения с азартными играми, заправоч­ные станции, оптовые рынки и рынки в целом.

 

Аргументирование позиции

 

Ранее применение макси­мального «потолка» на мест­ные сборы серьезно ударило по населенным пунктам, кото­рые вдруг оказались с крупны­ми дырами в местном бюджете, что вызвало неспособность вы­полнять ряд публичных услуг, таких как содержание дорог, благоустройство территории, уличное освещение и др. Более того, на этот раз ограничение было вновь введено, когда мест­ные бюджеты уже были приня­ты, отметил Виорел Фурдуй.

Представитель примаров на­звал неоправданными обвине­ния в адрес местных властей в связи с давлениями на местный бизнес. «Были приведены еди­ничные примеры, вырванные из контекста. Ни Министерство финансов, ни Государственная налоговая служба или патрона­ты не представили данные, ана­лизы или какое либо 

расследо­вание которые бы это доказа­ли», — отметил исполнительный директор КМВМ.

 

Все в одну кучу

 

По мнению Виорела Фурдуй, новые положения в равной сте­пени невыгодны как малым и средним предприятиям, так и населенным пунктам. В настоя­щее время, максимальный «по­толок» в семь тысяч леев еже­месячно сказывается на дея­тельности заправочных стан­ций, за исключением бэлцких и кишиневских, рынков или су­пермаркетов, а также некото­рых магазинов площадью в 10 кв. метров. В то же время, анну­лированы такие сборы как: за парковку или эвакуацию мусо­ра, что вызывает проблемы на местном уровне, отметил гово­рящий.

По его мнению, лимитирова­ние будет аннулировано. «По­мимо того, что это шаг назад в децентрализации и местной ав­тономии, данное регулирова­ние не может применяться так­же из-за существенной разни­цы между 900 примэриями, се­верного, центрального и южно­го регионов, малых и крупных городов», — заявил г-н Фурдуй.

Виорел Фурдуй заверяет, что примэрии не прибегли к по­вышению сборов, а некоторые местные администрации даже их снизили. В то же время, в процессе установления разме­ров налогов ведутся разговоры со всеми предпринимателями и у них есть возможность вли­ять на эти решения. В этой свя­зи, ведущиеся в настоящее вре­мя дискуссии о лимитировании сборов сводятся в основном к установлению более четких критериев предмета налогоо­бложения, с тем, чтобы не до­пустить применения, из субъек­тивных соображений, различ­ных сборов на один и тот же вид деятельности, подытожил Вио­ред Фурдуй.

Представители Парламентской комиссии по публично­му управлению и регионально­му развитию уточнили для га­зеты «Vocea poporului», что не­давно по данному вопросу были организованы публичные слу­шания. В этой связи члены ко­миссии приняли решение о соз­дании рабочей группы, которая обсудит вопрос и разработает поправки в действующее зако­нодательство.

 

Позиция профсоюзов

 

Председатель Профсоюзной федерации «Moldova-business-sind» Наталья Субоч уточнила, что введение потолка это след­ствие недостаточного в последние годы финансирования местного уровня центральным, что и привело к повышению сборов.

«Лимитирование соответствует интересам людей, которые работают в малом бизнесе, од­нако оно не способствует реги­ональному развитию. Если был применен данный механизм, то предприниматели должны были повысить зарплаты работ­ников, инвестировать в соци­альную сферу, финансировать проекты регионального разви­тия. Можно также рассмотреть вопрос дифференцированного подхода — где доходы выше уве­личить налог, а где они меньше — сократить», — отметила Ната­лья Субоч.

 

P.S.: Когда данная статья уже была готова к опубли­кованию, Конституцион­ный суд объявил некон­ституционными законода­тельные положения о ли­митировании местных сбо­ров. Постановление Кон­ституционного суда окон­чательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента принятия.

 

  
По теме
Читайте нас в Facebook
Комментарии
0
Обсудить
Читайте также
Situs sbobet resmi terpercaya. Daftar situs slot online gacor resmi terbaik. Agen situs judi bola resmi terpercaya. Situs idn poker online resmi. Agen situs idn poker online resmi terpercaya. Situs idn poker terpercaya.

situs idn poker terbesar di Indonesia.

List website idn poker terbaik.

Kunjungi situs mpo slot online terpercaya

Kunjungi Situs slot mpo online terbaik Indonesia.

Situs agen slot terpercaya dan resmi