Фото: bucurestifm.ro
Я стал участником дорожно-транспортного происшествия, точнее в мой автомобиль врезалась другая машина на перекрестке. Все соответствующие документы были составлены на месте происшествия сотрудником полиции. На водителя, ударившего мою машину, составили протокол о правонарушении, которым он был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Страховая компания, после предоставления всех затребованных документов, составила акт осмотра автотранспортного средства и рассчитала положенную мне к выплате сумму страхового возмещения. Однако впоследствии, ссылаясь на формальные причины, она затянула с осуществлением платежей. Теперь же страховая компания обжаловало протокол о правонарушении, хотя прошло более четырех месяцев с момента его составления, по причине своего несогласия с действиями констатирующего субъекта. Правильно ли поступает страховая компания?
В. Богю, мун. Кишинев
Конечно в первую очередь рекомендовано обратиться к судебному эксперту, чтобы избавиться от ненужных хлопот в ходе процесса. Слава богу специалистов на любые виды представительства в суде — хватает!
В вашем случае страховая компания злоупотребляет процессуальными правами и не выполняет должным образом обязательства, взятые на себя при заключении страхового договора.
Поданная страховой компанией жалоба на протокол о правонарушении – недопустима, необоснованна, несвоевременна и должна быть отклонена судебной инстанцией.
Во-первых, страховая компания не тот субъект, который вправе обжаловать протокол о правонарушении.
Согласно положениям ст. 448 ч. 1Кодекса о правонарушениях, в течение 15 дней со дня уведомления о составлении протокола о правонарушении правонарушитель, потерпевший или их представитель, прокурор вправе обжаловать его в судебную инстанцию, в районе деятельности которой находится представляемый констатирующим субъектом орган.
На самом деле Кодекс о правонарушениях – единственный закон, который содержит правовые нормы, применяемые в производстве о правонарушениях. В случаях, прямо им предусмотренных, диспозиция статьи кодекса может содержать норму, отсылающую к другому акту нормативного характера. В таких случаях требования, применяемые к нормам закона о правонарушениях, в том числе требование предвидения, применяются и к соответствующему нормативному акту. Если в процессе применения какого-либо нормативного акта устанавливается, что его положения противоречат принципам, предусмотренным Кодексом о правонарушениях, тогда применяются положения последнего.
Действительно, в соответствии со ст. 16 ч. (7) п. c) Закона о страховании № 407 от 21.12.2006, страховщик вправе обжаловать в судебной инстанции акты органов, устанавливающих обстоятельства наступления страхового случая, а также принятые решения относительно установления вины страхователя в наступлении страхового случая. Но поскольку обжалование подано на основании Кодекса о правонарушениях, тогда применяются его положения, которые преобладают над другими законами.
Итак, страховая компания не является стороной, которая может обжаловать протокол о правонарушении. Более того, не допустимы ни доводы насчет пропуска срока подачи обжалования, так как закон четко устанавливает 15-дневный срок для всех сторон производства о правонарушении и не предусматривает какого-либо приоритета.
Закон обязывает страховщика после получения извещения об автотранспортном происшествии открыть дело об ущербе; запросить у компетентных органов и организаций информацию о происшествии и его последствиях; осмотреть поврежденное имущество и составить протокол об установлении ущерба в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения о совершении автотранспортного происшест-вия; закрыть дело о материальном ущербе в срок не более 15 календарных дней с даты представления потерпевшим последнего документа, необходимого для завершения дела об ущербе.
Законодатель, защищая лиц, которые получают страховое возмещение, предусмотрел, что обжалование в судебной инстанции решения относительно установления вины страхователя не устраняет его виновность до момента, когда судебное решение становится окончательным и обязательным для исполнения; при этом страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок, установленный законом или договором страхования. Итак, страховая компания должна была выплатить страховое возмещение в предусмотренный законом срок, чего она, однако, не сделала.
Данные обстоятельства доказывают, что обжалование было подано только для того, чтобы необоснованно отсрочить исполнение обязательств, которые по закону и договору возлагаются на страховую компанию.
В вашем случае следует завершить рассмотрение обжалования и обратиться в суд для принудительного взыскания страховых возмещений, а также пени за просрочку.
Любомир ДУДУЛИКА,
avocatmd@gmail.com
