Конституционный суд отменил дискриминационный запрет

Конституционный суд 1 апреля текущего года признал неконститу­ционной ч. (3) ст. 91 Закона № 140 от 10 мая 2001 года о Государствен­ной инспекции труда вследствие обращения, поданного народным адвокатом Чеславом Панько по запросу CNSM.

При рассмотрении обращения Консти­туционный суд запросил мнения несколь­ких учреждений, в том числе CNSM, кото­рая представила ряд аргументов об исклю­чительном случае неконституционности ч. (3) ст. 91 Закона № 140 о Государствен­ной инспекции труда (ГИТ).

Согласно положениям ч. (3) ст. 91 Закона № 140 о Государственной инспекции труда, лицо, которое в течение последних пяти лет учредило предприятия, предусмотренные ч. (1) (внешние частные службы защиты и предупреж­дения, коммерческие общества, предо­ставляющие консультационные услуги в области предпринимательства и управ­ления или любые другие сопутствующие услуги), действовало или имело в них лич­ный интерес, не может занимать руково­дящие или исполнительные должности в сфере контроля за соблюдением законодательства в области труда, охраны здо­ровья и безопасности труда.

CNSM отметила, что Республика Мол­дова, являясь государством-членом Меж­дународной организации труда (МОТ), должна иметь систему инспекции труда в соответствии с Конвенцией № 81/1947 об инспекции труда в промышленности и торговле, ратифицированной Парла­ментом Республики Молдова в 1995 году, положения которой послужили основой для разработки и принятия Закона о ГИТ.

По мнению CNSM, положения, содер­жащиеся в ч. (3) ст. 91 Закона № 140, нару­шают конституционное право на труд и носят дискриминационный характер в рамках трудовых отношений. Запрет, уста­новленный в ч. (3) ст. 91 Закона № 140 о ГИТ, представляет собой вмешательство в право на доступ к государственной долж­ности и право на труд, гарантированные ст. 39 и ст. 43 Конституции Р. Молдова.

Защитная мера

«Запрет, установленный критикуемой нормой, не обеспечивает эффективную меру защиты от возможного конфликта интересов или злоупотребления слу­жебным положением в силу выполне­ния управленческих или исполнительных функций в сфере контроля за соблюдением законодательства в области труда, охраны здоровья и безопасности труда. Иными словами, рассуждения о том, что данный запрет обеспечит честность и неподкупность инспектора труда, не могут быть поддержаны», — подчеркнули в CNSM.

В своем заключении CNSM также сослалась на консультативное заключе­ние Совета по вопросам равенства от 27 декабря 2023 года, согласно которому пятилетний срок, предусмотренный в указанной статье, установлен произвольно и не основан на объективных соображе­ниях. Совет счел эту норму дискриминаци­онной и рекомендовал ее исключить.

Вследствие обращения, поданного народным адвокатом, учитывая отсутствие рациональной связи между ч. (3) и закон­ной целью обеспечения неподкупности инспектора труда, что может быть выве­дено из системного толкования ст. 91, Кон­ституционный суд постановил, что ч. (3) ст. 91 Закона о ГИТ противоречит статьям 39, 43 и 54 Конституции.

Постановление Конституционного суда является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня при­нятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».