Изменения в бюджетной политике. Предложения профсоюзов

Бюджетно-фискальная и социальная политика на 2015-2017 гг. стала главной те­мой обсуждения двухдневного семинара, организованного Департаментом соци­ально-экономической защиты Национальной конфедерации профсоюзов Мол­довы в санатории Bucuria-Sind г. Вадул-луй-Водэ.

 

 

Представители двух прави­тельственных ведомств – фи­нансов, а также труда, социаль­ной защиты и семьи поделились с профсоюзными работниками теми изменениями, что были привнесены и намечено прив-нести в основной пакет доку­ментов для принятия бюджет­ного плана страны на будущие 3 года. А представители профсо­юзов, в свою очередь, озвучили свои предложения по усовер­шенствованию различных за­конодательных актов и в целом стратегического документа рес­публики.

«Мы положили начало на­шему предстоящему диалогу по поводу главного докумен­та, который ожидается для дис­куссии на 2015-2017 гг., — сказал вице-председатель Националь-ной конфедерации профсоюзов Петр Кирияк. — Очень важно, что мы узнали из первых уст — ра­ботников министерства финан­сов и министерства труда, соци­альной защиты и семьи, какого положение дел по политике фи­нансово-отчетной деятельности, а также по поводу запрограм­мированного государственного бюджета, бюджета социального страхования, фонда обязатель­ной страховой медицины.

 

Многие предложения по изменению Налогового кодекса профсоюзы выдвигают не первый год

 

И наши активисты — работни­ки отраслевых профсоюзов смо­гут сделать выводы и внести в дальнейшем еще какие-то пред­ложения по улучшению этих документов в области защи­ты прав трудящихся, пенсионе­ров, по поводу пособий по мате­ринству, по уходу за ребенком, по выплатам больничных лис­тов. Ведь это основные законы, которые ложатся в основу при­нятия документа самой главной значимости для последующего года – бюджета страны».

Все новые идеи и те, что прозвучали уже на семинаре, от профсоюзных работников должны быть рассмотрены, об­суждены и представлены Пра­вительству до 25 апреля.

По словам Петра Кирияк, не все идеи по совершенствованию законодательства, представленные профсоюзами на рассмотре­ние Правительству, сразу при­нимаются. Иные приходится предлагать не один год к ряду. «Мы работаем в динамике, — отмечает Петр Кирияк, — по на­растающей системе. Мы, проф-союзы, ратуем, конечно, за то, чтобы решить все вопросы, ко­торые назревали и имеются се­годня, но сделать все разом не получается. Финансы страны лимитированы».

Главный консультант, экс­перт по финансовым и социаль­но-экономическим вопросам Национальной конфедерации профсоюзов Мария Креминская рассказывает, что не первый год профсоюзы выдвигают предло­жение о расширении сетки про­центных ставок по подоходно­му налогу. То есть, чтобы физи­ческие лица по-разному облага­лись налогами и те, кто получа­ют больший доход, платили бы и больший процент с него.

Процентная ставка подоход­ного налога для физических лиц должна устанавливаться в зависимости от размера годо­вого дохода, уверена Кремин­ская. И приводит пример дру­гих стран. В Германии для тех, у кого маленькая зарплата, пре­дусмотрена нулевая ставка. Во Франции – 7 градаций выче­тов, в Испании, Люксембурге, Мексике, Швейцарии – 8 града­ций. В Словакии, к слову, годо­вая зарплата до 2 700 долл. об­лагается налогом в 12%, до 4 500 долл. – в 20%, до 7 200 долл. – в 25%, до 11 880 долл. – в 30%, до 16 920 долл. – в 35%, до 33 800 долл. – в 40% и свыше этой сум­мы — в 42%.

Конфедерация профсоюзов Молдовы предлагает внести в наше законодательство хотя бы еще одну градацию. Те, кто по­лучают за год свыше 240 тысяч леев, то есть свыше 20 тысяч в месяц платили бы 25% от дохо­да. И снова подкрепляют свое предложение примерами дру­гих стран. Максимальные про­центные ставки подоходного налога: 25% — в Латвии, Литве и Швеции, 26% — в Эстонии, 40% — в Болгарии, Польше и Порту­галии, 45% — в Италии, 50% — в Австрии, 55% — в Бельгии, 60% — в Нидерландах.

 

Богатых мало, уклонений от налогов много

 

«Богатых людей в нашей стране не более 7%, — говорит Мария Креминская. – Это не­многим более 25 тысяч чело­век. Между тем, согласно на­шим расчетам, при налогооб­ложении по ставке 25% бюджет дополнительно может получить 1 млрд 172 млн леев».

Кроме того, при нынешних условиях налогообложения вы­ходит явная несправедливость. Те, кто зарабатывает в год 36 тысяч леев, приравнен к тем, у кого годовой доход 100 тысяч или 1 миллион леев.

За счет того, что более обес­печенные граждане платили бы больший процент с дохода, возможно уменьшить процен­тную ставку подоходного на-лога с 18% до 17%. И это еще одно изменение в Налоговый кодекс, предложенное профсо­юзами.

Восполнить бюджет при уменьшении процентной став­ки до 17% профсоюзами пред­лагается также другой возмож­ностью – увеличением отчисле­ний в фонд социального страхо­вания с 6% до 7%. Между тем, личное освобождение, по мне­нию профсоюзов, должно уста­навливаться в пределах суммы прожиточного минимума, рас­считанного за истекший год. Например, за прошлый год он установлен в размере 1 705 леев. Какой он будет в 2015 году зави­сит от того, каким он сложится на 2014 год.

В то же время Министерство финансов намеревается внести в бюджетную политику на буду­щие годы идею, с которой кате­горически не согласны профсо­юзы. Профильное ведомство хо­чет внедрить единую ставку по­доходного налога для физичес­ких лиц в размере 12%, а зна­чит, уравнять всех. Тем, у кого высокий доход, снизить став­ку с 18% до 12%, а у кого низкая заработная плата, увеличить с 7% до 12%. Этим предполага­ется увеличить доходы бюдже­та за счет лиц, получающих го­довую зарплату в 36 тыс. леев на 71,6% или дополнительно полу­чить 391 млн леев, а за счет тех, у кого зарплата годовая 84 ты­сячи и более леев, снизить пос­тупления в бюджет на 536,3 млн леев.

При этом Минфин аргумен­тирует свою позицию тем, что такая система позволит мно­гим выйти из тени и демонс­трировать все свои доходы без утайки. И вспоминают, что у наших соседей существует еди­ная ставка подоходного нало­га — в России она приравнена к 13%, в Румынии – к 16%. Между тем, россияне, как известно, на­мерены уйти от этой практики. Они убедились в том, что внед­ренная в 2001 году система себя не оправдала, задуманный эф­фект борьбы со скрытыми дохо­дами не был достигнут. Поэтому профсоюзы Молдовы считают, что внедрение единой ставки в нашей стране также не умест­но и намерены отстаивать пра­ва трудящихся с невысоким за­работком.

 

Взносы и налогообложение профсоюзов

 

Еще одно нововведение в на­логовое законодательство профсоюзы предлагают в отношении 1% членских взносов. Дело в том, что на данный момент они подлежат налогообложению. Между тем, уверены в Конфеде­рации, членские взносы проф-союзных работников должны быть освобождены от налога и вычитаться из заработной пла­ны, так же как и 6% — в фонд со­циального страхования, как и 4% — в фонд обязательного ме­дицинского страхования. Такая норма существует, к примеру, в Налоговом кодексе Румынии.

Вопрос, который также бес­покоит профсоюзы, касающий­ся их деятельности, связан с от­четностью. Согласно ст. 53/3 Налогового кодекса профсоюз­ные организации не облагаются подоходным налогом.

«В то же время нас обязыва­ют сдавать отчеты. Какой в этом смысл?! – резонно замечает Ма­рия Креминская. — У нас свыше 8 тысяч первичных организаций. И отчеты от каждой их них го­сударству необходимо принять и обработать. Администрирова­ние этого процесса дорого ему обходится. Но самое интерес­ное, что эти отчеты будут прос­то перечеркнуты, потому что до­ходы профсоюзов не подлежат ни проверки, ни налогообложе­нию, поскольку мы не занима­емся предпринимательской де­ятельностью и живем только за счет членских взносов. А если мы не представим отчеты, пре­дусмотрены санкции».

Если вспомнить историю вопроса, то в 2011 году Минис­терство финансов уже согласи­лось с доводами профсоюзов и внесло соответствующее изме­нение. В Законе № 267 от 23 де­кабря 2011 года было предус­мотрено, что профсоюзы, а так­же патронаты освобождены от предоставления декларации по подоходному налогу.

Однако в 2012 году нор­му об обязательной подаче от­четов опять внесли. Так что в данном случае профсоюзы только намереваются вернуть зафиксированный ранее в зако­нодательстве факт.

 

(Продолжение следует)