Государственные учреждения первые обкрадывают нас

Халатность, которую некоторые учреждения допускают в управлении публичными фи­нансами, наносит существенный ущерб государственному бюджету. При условии целе­вого использования, эти деньги могли бы сделать лучше жизнь налогоплательщиков. Как заявила Счетная палата, в 2012 году сумма материального ущерба, причиненного вследствие нецелевого расходования публичных денег, превышает 1 миллиард леев.

 

Отчет Счетной палаты – учреж­дения, контролирующего использо-вание публичных денег по назначе­нию, выявил печальную действи­тельность менеджмента государ­ственных учреждений. В документе указывается, что в 2012 году госу­дарственному бюджету нанесен ущерб в размере 568,2 млн. леев, при этом стоимость допущенных нарушений и отклонений увеличи­лась по сравнению с предыдущим годом в 2,3 раза.

Несмотря на то, что Счетная па­лата отреагировала на все наруше­ния, в 60% случаев ее рекомендации не были учтены. При этом, уровень реализации рекомендаций, приз-ванных внести изменения в законо­дательные рамки, остается низким и составляет лишь 10%. Число со­ставленных в прошлом году реко­мендаций вырос на 62% по сравне­нию с 2011 годом и составило 3818.

 

В 2013 году сумма ущерба, причиненного госбюджету, может достичь одного миллиарда леев

 

«Одна из наших рекомендаций заключалась в том, чтобы Счетная палата либо Совет по взаимодей­ствию Счетной палаты с правоохра­нительными органами в конце года или с определенной периодично­стью представляли отчет с точным указанием сколько материалов пе­редано в суд, по скольким материа­лам отказано в возбуждении уго­ловного дела, почему то или иное нарушение не являются предметом уголовного дела, почему проиграны в суде то или иное уголовное дело в случае выявления подлежащего возмещению ущерба», — утверждает Татьяна Савва, автор исследования «Expert-Grup» о методах разбазари­вания публичных денег, презента­ция которого состоялась на днях.

 

И Налоговая служба допускает нарушения

 

Целый ряд госучреждений фигу­рируют в более 50 аудиторских от­четах, составленных Счетной пала­той. Лидерами среди уклонившихся от выполнения рекомендаций ау­диторов являются Министерство транспорта и дорожной инфра­структуры, Министерство культу­ры, Министерство сельского хозяй­ства и пищевой промышленности, ГП«Железная дорога Молдовы» и Академия наук Молдовы.

Только Академия наук Молдовы (АНМ) нанесла госбюджету ущерб в размере 25,9 миллионов леев, в ре­зультате составления подпрограм­мы с целью оправдания выделения данных денег. В действительности часть этих денег следовало напра­вить на повышение зарплат работ­ников учреждения, другая часть предназначалась для капитальных инвестиций. Кроме того, Счетная палата по своей инициативе отреа­гировала на сокращение бюджета АНМ на 50 миллионов леев в теку­щем году и подтвердила отсутствие у АНМ необходимых инструментов для оценки показателей исполне­ния секторных политик и научно-исследовательской деятельности. Примерно 970 тыс. леев выделены АНМ на проведение научных работ в области чрезвычайных ситуаций, при этом их реальную эффектив­ность невозможно оценить.

 

 

Отчет Счетной палаты указы­вает на наличие нарушений в дея­тельности Главной государствен­ной налоговой инспекции, которая сталкивается с серьезными про­блемами в сборе подоходных дохо­дов. К примеру, в 2011 году фирмы-однодневки нанесли государству ущерб в 300 миллионов леев. «Banca de Economii» лидирует в списке учреждений, наиболее подвержен­ных риску причинения ущерба. Таким образом, в третьем квартале прошлого года бывший директор банка (который также является и членом Административного сове­та) получил дополнительно доходов в виде зарплаты в размере 100 тыс. леев.

В этом же списке фигурируют также члены руководства пред­приятий с государственным капи­талом в связи с ущербным управле-нием государственным имущест-вом, вследствие чего упущены су­щественные доходы или произведе­ны неоправданные расходы.

 

Имена виновных не указываются

 

Независимые эксперты обраща-ют внимание на отсутствие, как бы парадоксально это не звучало, желания правоохранительных ор­ганов, правительства и парламента вмешиваться с целью возмещения израсходованных ненадлежащим образом публичных денег. Более того, с 2006 года и до настоящего времени ни одно высокопоставлен­ное лицо не было осуждено за допу­щенные нарушения.

Начальник управления Счетной палаты Анжела Паскару считает, что постановления Счетной па­латы не могут использоваться как инструменты предупреждения и повышения ответственности за ме­неджмент публичных фондов имен­но из-за отсутствия взаимодействия как с правоохранительными орга­нами, так и с парламентом и пра­вительством. В этой связи она при­вела пример Великобритании, где была создана отдельная структура – Комитет государственных счетов. Ежегодно Счетная палата представ­ляет комитету аудиторский отчет, по которому проводятся слушания. В ходе слушаний упор делается на личность, а не целое учреждение. Зачастую на слушаниях перед чле­нами комитета оказывается госу­дарственный служащий, который отвечает перед парламентом за фи­нансовый менеджмент, и является административным начальником департамента.

 

 

В настоящее время Счетная па­лата не обладает полномочиями на­казывать учреждения за несоблюде­ние ее рекомендаций, как бы ей того хотелось.

Год назад депутаты категориче­ски отклонили проект закона, пред­усматривающий наделение Счетной палаты правом привлечения к уго­ловной ответственности, а также наложения административных на­казаний.

«Если хотя бы один министр или руководитель высокого ранга был бы оштрафован, остальные не захо­тят оказаться в такой же ситуации, задумаются и, возможно, будут со­блюдать рекомендации», — заключа­ет Анжела Паскару.