Более действенные механизмы разрешения трудовых споров

 

Нормы, связанные с опти­мизацией карты судебных инстанций, и создание спе­циализированных составов суда, включенные в Программу деятельности прави­тельства на 2016-2018 годы, могут стать теми предпо­сылками, которые позволят сделать шаг вперед на пути к защите прав работников. С таким заявлением выступил Олег Будза, председа­тель Национальной конфе­дерации профсоюзов Молдо­вы, на международной кон­ференции, посвященной ин­станциям, специализирую­щимся на рассмотрении тру­довых споров. Форум про­шел недавно в Кишиневе.

 

Практика последних лет в области трудовой юрисдик­ции в нашей стране приве­ла к осознанию социальны­ми актерами необходимости учреждения специализи­рованных инстанций в этой сфере, отметил председатель CNSM.

«Многочисленные обра­щения работников в судеб­ные инстанции, затягива­ние решения споров, низкое качество рассмотрения тру­довых конфликтов, высокие расходы на услуги юридической помощи – только часть причин, обусловивших выставление данного вопро­са на обсуждение», — подчер­кнул Олег Будза.

Исходя из вышеизложен­ного, а также из конституци­онного предназначения со­действовать защите профес­сиональных, социальных и экономических прав работ­ников, профсоюзы не могут быть безразличными к су­ществующей ситуации каса­тельно обеспечения эффек­тивной защиты законных прав работников.

В 2014 году, когда утверж­дали платформу по социаль­ному диалогу, социальные партнеры не смогли прийти к соглашению относительно целесообразности создания составов суда, специализиро­ванных в разрешении инди­видуальных трудовых споров и коллективных трудовых конфликтов. Вместе с тем, нынешнее правительство от­вело в своей программе де­ятельности целый раздел, посвященный оптимизации карты судебных инстанций и созданию специализирован­ных составов суда.

Олег Будза выразил надежду на то, что благодаря этой конференции удастся еще раз осознать необходимость усовершенство­вания национального законодательства с це­лью создания составов суда, специализирую­щихся на трудовых спорах.

В этой связи он выступил с инициати­вой создать рабочую группу, в которую вой­дут представители партнеров по трехсторон­нему социальному диалогу, и которая будет действовать под эгидой Министерства юсти­ции. В ее рамках предполагается проводить консультации с магистратами и другими спе­циалистами, а также с широкой обществен­ностью, затем формулировать предложения, которые будут представлены парламенту.

 

Организационные проблемы

 

Председатель парламента Андриан Кан­ду, который присутствовал на этом меропри­ятии, отметил, что в настоящее время несо­мненно существуют некоторые проблемы, связанные с организацией инстанций, среди которых можно отметить, к примеру, огром­ный объем работы судей. По этой же причи­не магистраты в меньшей степени специали­зируются на определенных сферах.

В то время как некоторые утверждают, что в стране должны быть созданы специа­лизированные инстанции, а другие отмеча­ют, что уже был неприятный опыт, связан­ный с ними, не исключено, что будет выбра­но компромиссное решение, а именно созда­ние специализированных составов суда. Так­же может быть разработана и 

переходная модель, подчеркнул глава законодательно­го органа.

«Все четыре модели специализации су­дей в области трудовых споров, предложен­ные сторонниками инициативы, заслужи­вают рассмотрения. Парламент Республи­ки Молдова открыт для предложений, ко­торые будут выдвинуты. Мы даже призыва­ем вас направлять органам власти ходатай­ства и обращения, чтобы все стоящие идеи были использованы при внесении поправок в законодательство, при разработке законо­проектов, при изменении системы», — сказал Андриан Канду.

 

Мы обеспечим необходимую поддержку на

уровне правительства и парламента

 

С его точки зрения, работники по-прежнему лишены защиты. Вместе с тем, за­метил он, если трудящимся не удается до­биться торжества справедливости через суд, то это отнюдь не означает, что соответствую­щая система прогнила, а может указывать на то, что что-то в ней работает не так.

«Вот почему призываю вас быть настой­чивыми и выдвигать предложения, которые получат необходимую поддержку, как на уровне правительства, так и на уровне парла­мента, ведь важно, чтобы и работник, и рабо­тодатель имели возможность защищать свои права, а правосудие работало одинаково для них обоих», — подчеркнул также спикер.

В свою очередь глава Делегации Европей­ского союза в Кишиневе Пиркка Тапиола скептически высказался по поводу создания инстанций, специализирующихся на трудо­вых спорах. Его скептицизм опирается на то, что практика созданных в нашей стране эко­номических инстанций показала еще боль­шую склонность к коррупции, которая явля­ется серьезной проблемой молдавского об­щества.

 

Обучение судей

 

Пиркка Тапиола обратил внимание на то, насколько важно, чтобы судьи обладали над­лежащей подготовкой в области трудового права и разрешении конфликтов в данной сфере, владели необходимыми специаль­ными знаниями. Исходной точкой могло бы стать проведение семинаров, направленных на повышение квалификации судей.

Такие усилия не требуют значительных финансовых ресурсов, в то время как их эф­фект может быть весьма ощутимым, отметил глава Делегации Европейского союза в Ки­шиневе.

Медиация, как метод разрешения трудо­вых споров, также должна стать обязатель­ной, как и предлагают авторы исследова­ния, разработанного по просьбе сторонни­ков инициативы об учреждении специали­зированных инстанций. Необходимо, чтобы в Республике Молдова продвигался концепт «медиации» и, прежде всего нужно, чтобы гражданам объяснили, что все стороны толь­ко выиграют от этого.

 

Внешняя практика

 

Состояние дел, описанное заинтересован­ными сторонами, говорит о существовании ряда проблем, в том числе отсутствие дове­рия к правосудию, затягивание рассмотре­ния дел, высокие затраты, отсутствие квали­фицированных судей, сказал на конферен­ции эксперт в области трудовых трибуналов Швеции Ян Гуннар Стеллан Гарде.

Специалист отметил, что в условиях су­ществования неравенства доступа к юстиции работодателей и работников, обязанность го­сударства – установить такое трудовое право, которое бы защищало людей. Столь же важ­но, чтобы судебная система и система приме­нения трудового права были эффективными в целях обеспечения всех прав работников.

Что касается практики ведения обяза­тельных переговоров до того, как стороны предстанут перед судом, как это делается в его стране, то Ян Гуннар Стеллан Гарде от­метил, что благодаря ей 80 процентов всех трудовых споров решаются, так и не дойдя до суда.

Исходя из опыта Германии, председатель Трудового трибунала города Бонн Вильфрид Лоер-Штайнхаус рекомендовал всем участ­никам Кишиневской конференции учредить специализированные инстанции или же спе­циализированные составы суда. По его мне­нию, также необходимо обеспечить надлежа­щее обучение магистратов вкупе с реструкту­ризацией и реформой сектора.

 

Если работники

теряют веру в правосудие, они больше не обращаются в суд

 

Учитывая реалии Республики Молдова, наиболее подходящим было бы на первом этапе создать специализированные составы суда, то есть начать со специализации судей. Позже, по мере необходимости, можно бу­дет учредить и специализированные инстан­ции, отметил вице-председатель Федерации «Sindicons» Олег Мырляну.

В европейских странах, когда речь идет о разрешении трудовых конфликтов, на пер­вое место всегда выходит интерес граждан. На втором месте — качество акта правосудия и соблюдение принципа оперативности при разрешении трудовых конфликтов. На тре­тьем месте – участие социальных партнеров в разрешении индивидуальных трудовых споров, в том числе в судебных инстанциях. А вот вопросы, связанные с расходами госу­дарства на создание и содержание специа­лизированных инстанций находятся на второстепенном плане.

Что касается аргументов некоторых при­сутствующих на конференции магистратов о том, что число рассматриваемых в суде дел, связанных с трудовыми конфликтами, постоянно падает, то Олег Мырляну отме­тил, что это совсем не означает, что все про­блемы решены, а права работников не нару­шаются. Просто если работники теряют веру в правосудие, они больше не обращаются в судебные инстанции.