Временная работа, постоянные риски, серьезные последствия для работников

Законопроект, напрямую затра­гивающий права работников, вызвал бурные дебаты и острые высказывания на внеочередном заседании Национальной комис­сии по консультациям и коллек­тивным переговорам (НКККП) в среду, созванном по инициативе CNSM. Профсоюзы бьют тревогу, предостерегая, что мы рискуем лишиться некоторых важнейших гарантий для работников.

Национальная конфедерация профсоюзов Молдовы (CNSM) неоднократно выражала обеспокоенность по поводу законопроекта о внесении изменений в ряд нормативных актов. Хотя правительство утверждает, что новые положения направлены на при­ведение законодательства в соответствие с европейскими стандартами, профсоюзы видят в них опасность «гармонизации путем урезания прав».

«Мы настояли на проведении этой встречи, потому что ставки очень высоки. Речь идет о будущем трудовых отношений в Республике Молдова. Мы не можем двигаться в сторону Европейского союза через принуж­дение, без реальных консультаций с социальными партнерами», — заявил Игорь Зубку, председатель CNSM.

Он подчеркнул, что платформа Национальной комиссии должна оста­ваться функциональной, с тем чтобы вопросы, представляющие особый интерес для работников, тщательно анализировались до того, как они поступят на рассмотрение правительства или парламента.

В своей речи Игорь Зубку озву­чил важный вопрос: является ли эта реформа основательной, направлен­ной на защиту работника, или это лишь механическое переложение директив ЕС? «Европейская директива ‒ это не прокрустово ложе. Если у нас есть гарантии, которые лучше мини­мальных, предусмотренных Брюс­селем, то нелогично их сокращать. Напротив, директива позволяет нам сохранить то, что лучше для работников Республики Молдова».

Напряженные консультации по новому закону о труде: профсоюзы бьют тревогу, правительство обещает диалог

Лидер CNSM подчеркнул, что профсоюзы осуждают «стратегию», используемую Министерством труда и социальной защиты (МТСЗ) для про­движения данного проекта (отказ от созыва трехсторонней рабочей группы (правительство, профсоюзы, патронат) под эгидой МТСЗ; согласование и про­движение проекта в срочном порядке; организация рабочих заседаний с участием некоторых работодателей, но без участия патроната; утвержде­ние проекта правительством до его рассмотрения в рамках НКККП и т. д.), которая, по нашему мнению, нарушает признанные принципы и стандарты в области социального партнерства и подрывает доверие между социальными партнерами.

«Считаем необходимым обратить вни­мание на некоторые, по мнению профсоюзов, достойные сожаления моменты, а именно:

1. что авторы использовали метод прямого переложения или копирования, а не переложения с переформулированием, кото­рый был предложен CNSM в рамках рабочих заседаний, организованных МТСЗ, и полно­стью соответствует как Положению о гар­монизации законодательства Республики Молдова с законодательством Европейского союза, утвержденному Постановлением Пра­вительства № 1171 от 28 ноября 2018 года, так и положениям Методологии по гармони­зации законодательства Республики Молдова с законодательством Европейского союза, утвержденной Приказом № 1 от 9 января 2023 года Центра по гармонизации законода­тельства Государственной канцелярии. Согласно вышеупомянутой Методологии, метод переложения с переформулированием предполагает, что положения ЕС переносятся в национальные нормативные акты в пере­формулированном виде. Соответственно, положения ЕС интегрируются таким образом, чтобы соответствовать национальной право­вой системе, сохраняя при этом суть, значе­ние и цель положений ЕС;
2. что под благовидным предлогом гар­монизации национального законодательства с acquis communautaire в действительности оно ухудшается (здесь мы хотим подчеркнуть, что ни одна директива ЕС не обязывает государство ухудшать существующее положе­ние дел);
3. что большинство изменений, предло­женных авторами, не сопровождаются обоснованными аргументами;
4. что часть изменений/дополнений, пред­ложенных авторами, является противоречи­вой и несовершенной;
5. что некоторые предложенные авторами изменения не учитывают термино­логию, уже используемую в национальном трудовом законодательстве, и в случае их принятия приведет к искажению положений Трудового кодекса;
6. что некоторые изменения не учитывают теорию трудового права («время отдыха» является одним из основных понятий в области трудового права и не может быть заменено термином «достаточный пере­рыв»)», — отметил Игорь Зубку.

«Учитывая вышесказанное, CNSM, после консультаций с 24 НОПЦ, подготовила под­робное и всестороннее заключение по упо­мянутому законопроекту, объемом 15 стра­ниц (мы считаем, что это красноречивый показатель качества законопроекта).

К сожалению, подавляющее большинство предложений и возражений, выдвинутых CNSM, не были учтены авторами при доработке проекта, и он был одобрен пра­вительством практически в первоначальной редакции, что, по нашему мнению, никоим образом не способствует укреплению дове­рия между социальными партнерами и под­рывает роль социальных партнеров в про­цессе разработки и принятия решений по вопросам в сфере труда и социально-эконо­мическим вопросам», – заключил председа­тель CNSM.

Министр труда и социальной защиты Алексей Бузу отверг критику в отношении отсутствия прозрачности и решительно отстаивал проект: «Я не могу согласиться с тем, что консультации не проводились. Мы обсуждаем этот проект уже более полу­тора месяцев. Мы провели по крайней мере семь встреч по этому вопросу. Сроки действительно ограничены, но диалог был».

Министр также подчеркнул, что цель проекта заключается в расширении защиты для уязвимых категорий: временных работ­ников, самозанятых, подростков в возрасте 15-16 лет. Он пообещал тщательно проана­лизировать все возражения профсоюзов: «Ваши тревоги вполне понятны. Мы возобно­вим дискуссии и рассмотрим предложения в деталях, в том числе на парламентской плат­форме».

sindicate.md

Однако тревожные сигналы все же есть. Серджиу Саинчук, вице-председатель CNSM, представил подробный анализ проблемных моментов проекта: «Понятие «временный работник» было определено таким образом, что создает противоречия с действующим Трудовым кодексом. Кроме того, некоторые изменения могут снизить уровень защиты работников, что противоречит обязатель­ствам, принятым в рамках Соглашения об ассоциации с ЕС».

Серджиу Саинчук также обратил внимание на некоторые предлагаемые статьи, которые допускают включение в индивидуальные трудовые договоры положений, ограничива­ющих права работников, что прямо запреще­но действующим законодательством. «Любая норма, ущемляющая права работников, явля­ется недействительной. Недопустимо продви­гать такие положения под прикрытием гар­монизации».

Министр Алексей Бузу признал, что риски существуют, и заверил, что профильное министерство не будет игнорировать сигналы социальных партнеров: «Если отдельные субъекты, такие как агентства по временному трудоустройству, будут злоупотреблять пра­вовой базой, мы должны создать механизмы защиты. Мы готовы укреплять социальный диалог и вносить необходимые коррективы».

Представитель работодателей Леонид Череску, председатель Национальной конфеде­рации патроната, выступил с умеренным, но четким заявлением: «В целом мы поддержи­ваем законопроект, но разделяем опасения профсоюзов и согласны с тем, что необхо­димы дополнительные консультации. Риски нужно контролировать, а не игнорировать. Временная форма занятости востребована экономической средой, ее нужно только пра­вильно регулировать».

По итогам заседания достичь консенсуса не удалось, но все участники сошлись в одном: дискуссии должны быть продолжены. Ре-форма труда не может быть навязана в одностороннем порядке. Она должна быть построена на диалоге, балансе и ответствен­ности.