![Восстановлен на работе усилиями профсоюза calea-ferata](https://vocea.md/wp-content/uploads/2014/09/calea-ferata.jpg)
Фото: vocea.md
Работник государственного предприятия «Железная дорога Молдовы» недавно был восстановлен в должности после увольнения с нарушениями процедур, предусмотренных действующим законодательством. Более того, эксперты Инспекции труда профсоюзов констатировали, что на данном предприятии ряд индивидуальных трудовых договоров заключен на определенный срок, что противоречит положениям Трудового кодекса.
Работник обратился к представителям Национальной конфедерации профсоюзов Молдовы с просьбой рассмотреть в соответствии с законодательными положениями причины его увольнения, а также способствовать его восстановлению на работе. Мужчина отметил, что беспрерывно проработал на данном предприятии более 20 лет.
Восстановлен в должности
Как отметил соответствующий работник в беседе с корреспондентом «Vocea poporului», по истечении четырех месяцев после увольнения он был вызван руководством предприятия, чтобы сообщить, что его восстановили в должности. В настоящее время он занимает ту же должность, которую занимал до увольнения.
Мужчина отметил, что после начала, в соответствии с действующим законодательством, общественного контроля со стороны профсоюзных экспертов, дела приняли другой оборот.
![]() |
Представители CNSM пришли к выводу, что приказ об увольнении незаконный |
«Инспекторы труда профсоюзов составили протокол о нарушениях законодательства в случае моего увольнения, и этот документ сыграл важнейшую роль. Когда я обратился в суд, я был уверен, что на основании этой экспертизы обязательно выиграю процесс», — подчеркнул работник государственного предприятия «Железная дорога Молдовы».
Он также уточнил, что сейчас работает в обычном режиме и больше не сталкивается с трудностями или претензиями со стороны начальства. В то же время ему возместили упущенные доходы за четыре месяца вынужденного простоя.
Выводы инспекторов
Что касается увольнения соответствующего работника, который является членом профсоюза, представители Инспекции труда CNSM пришли к заключению, что такое решение могло быть принято только при наличии как минимум двух дисциплинарных нарушений. Они действительны только в течение года и на их основании следует издавать приказы о наложении дисциплинарного взыскания.
При проверке журнала регистрации дисциплинарных взысканий, наложенных на работников данного предприятия на протяжении 2013 и 2014 гг., представители CNSM пришли к заключению, что в прошлом году соответствующий работник получил только один строгий выговор. Причиной послужило отсутствие без уважительной причины на рабочем месте в течение более трех часов подряд без уведомления администрации.
В 2014 году в отношении этого работника уже было применено самое серьезное дисциплинарное взыскание – увольнение на основании ст. 86 (1) п. g) Трудового кодекса.
Исходя из того, что срок действия указанного выше дисциплинарного взыскания истек, а другие не были применены, не существовало оснований для применения данной нормы Трудового кодекса, утверждают эксперты.
В то же время, в соответствии с Трудовым кодексом, не допускается увольнение работников-членов профсоюза без предварительного письменного согласия представителей профсоюза на предприятии. Как вытекает из протокола заседания профкома, на котором обсуждался данный вопрос, восемь членов данного профсоюзного комитета не дали свое согласие на увольнение работника.
В этой связи специалисты CNSM уточняют, что при увольнении работников в связи с повторным нарушением в течение года трудовых обязанностей, если ранее к ним применялись дисциплинарные взыскания, судебным инстанциям надлежит проверить «…не прошло ли на день увольнения больше года со дня применения последнего взыскания». В итоге, основываясь на сформулированных доводах и юридических суждениях, представители CNSM пришли к выводу, что приказ об увольнении незаконный и его можно обжаловать в судебной инстанции.
Продолжительность договоров
Профсоюзные эксперты также провели общественную проверку в связи с изменением индивидуальных трудовых договоров некоторых работников того же предприятия. Изменения вносились насчет срока договоров. По итогам проверки эксперты установили, что три договора были подписаны только работодателем, а подписи работников на них не было.
В соответствующих договорах было указано, что они заключены на определенный срок, и, тем самым, были нарушены отдельные нормы Трудового кодекса. Ранее эти договоры были заключены на неопределенный срок, поэтому их изменение возможно только с письменного согласия обеих сторон.
В беседе с инспектором труда профсоюзов начальник отдела кадровых ресурсов предприятия отметил, что процедура увольнения работников в связи с сокращением штатов не была завершена. Также профсоюзный комитет предприятия не представил администрации свое решение насчет предварительного письменного согласия на увольнение работников и что переговоры между ними и работодателем еще продолжаются.