![Правительство взяло на себя ответственность перед парламентом sedinta-guvernului](https://vocea.md/wp-content/uploads/2014/09/sedinta-guvernului1.jpg)
Фото: gov.md
Закон о публичных финансах и бюджетно-налоговой ответственности был принят с целым рядом нарушений законодательного процесса, уверен эксперт Центра по анализу и предупреждению коррупции (ЦАПК) Виорел Пырван. Этот документ был утвержден в рамках процедуры, в соответствии с которой в конце июля правительство взяло на себя ответственность перед парламентом за ряд законопроектов. Документ считается органическим законом в области публичных финансов, он закрепляет принципы, общие правила для всех компонентов национального публичного бюджета. Новый закон призван заменить прежнее законодательство о бюджетной системе и бюджетном процессе.
Отсутствие прозрачности
Во-первых, поясняет Виорел Пырван, не соблюдался принцип прозрачности. Так, проект закона был зарегистрирован в парламенте 21.07.2014, а на пленарном заседании 22.07.2014 его уже приняли. В то же время Регламент парламента и Конституция Республики Молдова гласят, что проект закона может быть принят в течение 72 часов с момента представления законодательному форуму Постановления Правительства о принятии ответственности за предлагаемый законопроект. В конечном счете, отмечает эксперт, у гражданского общества не было возможности вмешаться, сформулировать свои предложения и рекомендации по данному документу. Не то чтобы простой гражданин не смог высказать свое мнение, но и депутаты не успели его изучить, проанализировать, рекомендовать изменения. Данный проект также не был представлен на рассмотрение и одобрение Национальной конфедерации профсоюзов Республики Молдова. В этой связи уже принятый закон уязвим с точки зрения коррупционных рисков, отмечает эксперт.
К тому же, по утверждениям Центра по анализу и предупреждению коррупции, аналогичный проект закона рассматривался парламентом и раньше. Он был выдвинут в качестве законодательной инициативы тоже правительством, и был зарегистрирован в парламенте в конце октября 2011 года. Затем он прошел все парламентские процедуры и дошел до этапа окончательного чтения. Получается, что соответствующий документ был доработан для принятия парламентом. Даже были подготовлены рекомендации и поправки, которые поступили по его содержанию.
Центр по анализу и предупреждению коррупции пришел к выводу, что ответственность, которую взяло на себя Правительство Республики Молдова по новому проекту Закона о публичных финансах и бюджетно-налоговой ответственности, была «необоснованной». Более того, исполнительный форум обвиняют в том, что он проигнорировал целый ряд норм из предыдущего проекта, который обсуждался в парламенте. Хотя отдельные нормы содержатся и в новом проекте правительства, они были взяты из старого документа выборочно, подытожила директор ЦАПК Галина Бостан.
Даже Конституционный суд три года назад отметил, что правительство может взять на себя ответственность перед парламентом в особых условиях, в экстренных случаях. Однако Центр по анализу и предупреждению коррупции не выявил подобных обстоятельств, которые случились бы в стране в последнюю декаду июля. Наряду с этим, подчеркивает Виорел Пырван, когда первый проект Закона о публичных финансах и бюджетно-налоговой ответственности был подан в парламент, Министерство финансов предупредило, что применение этого документа потребует существенных затрат бюджетных средств – до 20 млн евро. В то время как принятие проекта путем взятия правительством ответственности перед парламентом было произведено без указания затрат, связанных с внедрением этого документа. Данный факт сказывается на качестве законодательного акта, принятого правительством, и делает его еще уязвимее с точки зрения коррупционных рисков.
Подрыв автономных органов публичной власти
Сам текст законодательного акта, принятого правительством в срочном порядке, содержит множество недоработок, подчеркивают эксперты ЦАПК. К примеру, предыдущая процедура разработки и утверждения бюджетов учреждений, автономных органов публичной власти, как то Счетная палата, Национальная комиссия по финансовому рынку, Совет по конкуренции, судебные инстанции и пр., предусматривала наличие автономных бюджетов, специальных статей в регламентах об их формировании, а затем эти бюджеты становились составляющими госбюджета.
Однако, согласно Закону о публичных финансах и бюджетно-налоговой ответственности, который был принят путем взятия правительством ответственности перед парламентом, не устанавливается четкий механизм и процедуры составления бюджетов для указанных учреждений. Другими словами, они не будут получать необходимые финансовые средства, а лишь довольствоваться тем, что решит правительство, точнее Министерство финансов, что скажется на степени их независимости от Исполнительного органа и даже может стать способом их подчинения ему.
Более того, Закон о публичных финансах и бюджетно-налоговой ответственности, принятый правительством под свою ответственность, может также вызвать определенные разногласия между правительством и парламентом по вопросу о процедурах принятия ежегодных законов о бюджете. Согласно соответствующему закону они принимаются в двух чтениях, тогда как предусмотренная регламентом законодательного органа процедура предполагает три чтения.
Нарушения прав человека
Также законом предусмотрено, что исполнительные документы, которые касаются поступления денежных средств из разделов национального бюджета, то есть государственного бюджета, бюджета государственного социального страхования и фондов обязательного медицинского страхования, будут исполняться только после того как решение вступит в законную силу.
В то же время, общее правило, которое предусмотрено Гражданским процессуальным и Исполнительным кодексами устанавливает, что решение становится исполнительным с момента его объявления окончательным.
![Парламент Республики Молдова parlamentul-RM](https://vocea.md/wp-content/uploads/2014/09/parlamentul-RM.jpg)
Фото: mediascop.ro
По мнению Виорела Пырвана, сделаны исключения в случаях, когда речь идет о поступлении некоторых денежных средств из трех компонентов национального публичного бюджета. Более того, предусмотрен 6-месячный срок, в течение которого кредитор обязан предоставить время администраторам бюджета для добровольного исполнения судебного решения. И только по его истечении кредитор может потребовать вмешательства судебного исполнителя, что представляет собой отклонение от общего правила, то есть нарушает право человека на справедливый процесс, гарантированный Европейской конвенцией по правам человека.
С европейцами договариваемся об одном, другое пишем в наших законах
Хотя программа деятельности нынешних властей ориентирована на снижение числа учреждений, наделенных контролирующими функциями, и сокращение числа проверок, говорит Виорел Пырван, принятый в срочном порядке правительством проект предусматривает расширение некоторых полномочий определенных контролирующих структур, как то Финансовая инспекция, по отношению к частным экономическим агентам и физическим лицам, многие из которых совпадают с полномочиями Налоговой инспекции, Таможенной службы и Генерального инспектората полиции. Помимо этого, утверждает Галина Бостан, расширение полномочий Финансовой инспекции противоречит обязательствам, взятым нашей страной после подписания Соглашения об ассоциации с Европейским союзом. То есть одно говорим европейцам и совсем другое пишем в наших законах!
В итоге, Центр по анализу и предупреждению коррупции подчеркивает 3 проблемы, порожденные принятием правительством ответственности за Закон о публичных финансах и бюджетно-налоговой ответственности. Прежде всего, нанесен ущерб независимости публичных органов, таких как Счетная палата, судебные инстанции, путем их лишения автономных бюджетов. Во-вторых, это способствует дифференцированному отношению государства к своим гражданам, юридическим лицам с перспективы исполнения судебных решений. Третья проблема заключается в предоставлении чрезмерных контрольных полномочий такой публичной структуре как Финансовая инспекция.