spokoino.ru
Мне принадлежит автомобиль, которым я пользуюсь каждый день.
На днях меня остановили сотрудники Национального инспектората по патрулированию. Они сообщили мне, что автомобиль объявлен в розыск на основании определения судебного исполнителя и подлежит изъятию. Позвонили судебному исполнителю, который прибыл в скором времени. Он сказал, что на меня был подан судебный иск, а судебная инстанция вынесла определение о наложении ареста на мое имущество для обеспечения иска. Мне вручили и определение судебного исполнителя, которое содержало те же распоряжения, что и судебное определение. После оформления протокола автомобиль изъяли, опечатали и передали кредитору на хранение.
С моей точки зрения, не существует правовых оснований для дальнейшего ареста моего автомобиля, поэтому мне должны его вернуть. Как мне быть в таком случае?
Мариан Ревенко, мун. Кишинэу
Действительно, изъятие автомобиля в изложенных условиях ошибочно. Полномочия судебного исполнителя установлены законом, он осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с законом. При представлении исполнительного документа он обязан действовать только в пределах, изложенных в документе, он не может превышать их, нарушая интересы или права дебитора либо других лиц.
Если в определении судебной инстанции предусмотрено только наложение ареста на имущество ответчика для обеспечения иска, тогда изъятие имущества с передачей кредитору-истцу является превышением пределов исполнительной процедуры, поскольку данная мера не подлежала исполнению.
Более того, это не предусмотрено ни в собственно определении судебного исполнителя, а это указывает на незаконный характер протокола об изъятии автомобиля.
Что касается изъятия транспортного средства, то Исполнительный кодекс содержит на этот счет четкие нормы.
Так, в соответствии с нормами ст. 22 и ст. 72 Исполнительного кодекса, судебный исполнитель вправе распоряжаться об объявлении в розыск и задержании транспортных средств. Транспортные средства объявляются в розыск судебным исполнителем путем
вынесения соответствующего определения. На основании определения об объявлении в розыск транспортного средства его обладатель может быть отстранен от вождения сотрудниками органа внутренних дел, а транспортное средство может быть задержано до передачи его судебному исполнителю или уполномоченному им лицу.
В вашем случае, в нарушение данных законных положений, не было вынесено определение об объявлении в розыск и задержании вашего автомобиля, поскольку в резолютивной части предъявленных вам определений не были четко указаны эти действия.
По моему мнению, в рамках применения мер по обеспечению иска недопустимо изъятие подлежащего аресту имущества у ответчика и передача его для хранения истцу или третьим лицам, поскольку ограничение права собственности допускается только в случаях, четко предусмотренных законом.
Рассмотрение гражданского дела в суде может занять долгое время и завершиться, в том числе, отклонением искового заявления. Следовательно, учитывая вышеизложенное, лишение возможности использования принадлежащего вам имущества на всем протяжении рассмотрения дела в суде приобретает незаконный характер. Достаточно определить имущество ответчика в объеме, покрывающем сумму требований иска, с запретом его отчуждения, так как данная мера обеспечит исполнение возможного решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно положениям ч. (5) ст. 118 Исполнительного кодекса, протокол об аресте и/или изъятии имущества может быть обжалован в судебную инстанцию в 7-дневный срок со дня его составления или, в зависимости от обстоятельств, сообщения.
Вам следует опротестовать в должные сроки протокол об изъятии автомобиля, ссылаясь на вышеуказанные аргументы, и думаю, что судебная инстанция примет правильное решение и восстановит вас в правах.
