Михаил Дутка:«Такая страна, как Республика Молдова, не может позволить себе другой системы здравоохранения»

Фото: vocea.md

Диалог с Михаилом Дутка, вице-председателем Профсоюза Sănătatea

— Вот уже десять лет, как мы вы­нуждены платить за наше здо­ровье. Как вы считаете, введе­ние обязательного медицинского страхования оправдало себя?

— Обязательное медицинское страхова­ние в нашей стране было введено в 2004 году. Этот год стал поворотным для раз­вития и реформирования системы здраво­охранения Республики Молдова. До того как прибегнуть к этой кардинальной мере Профсоюз Sănătatea изучил системы ме­дицинского страхования в разных странах. Также мы пригласили в нашу страну экс­пертов из стран, которые ранее ввели мед­страхование.

Профсоюз Sănătatea поддержал это ре­шение, так как с его помощью удалось избе­жать глубокого кризиса, следствием которо­го было бы разрушение системы здравоох­ранения страны, так как в конце 90-х годов — начале этого века мы сталкивались с хрони­ческим отсутствием бюджетных средств на финансирование здравоохранения. Поэто­му пациенты больниц были вынуждены за все платить сами.

— И сегодня, спустя десять лет, вы не жалеете что согласились на эту радикальную меру реформи­рования системы здравоохранения страны?

– Мы, представители Профсоюза Sănătatea, не жалеем, что поддержали при­менение системы обязательного медицин­ского страхования, так как она основана на трех принципах солидарности: богатый пла­тит за стоимость медицинских услуг, оказан­ных бедному, здоровый человек — за больно­го, а молодые платят за пожилых. Безуслов­но, у нынешней системы обязательного ме­дицинского страхования есть недостатки и недочеты и многие ею недовольны, но дру­гого решения нет. Такая страна, как Рес-публика Молдова, не может себе позволить другую систему здравоохранения.

– И все-таки, по мнению многих врачей, не говоря уже об осталь­ном населении, Национальная ме­дицинская страховая компания (НМСК) была не самой удачной идеей для реформирования управ­ления системой здравоохранения страны. Почему эти обязанности не были возложены на одно из под­разделений Министерства здраво­охранения, как говорили многие?

– Безусловно, работа Национальной ме­дицинской страховой компании со всеми ее территориальными структурами требует больших денег. Вместе с тем, Министерство здравоохранения никак не может управ­лять системой обязательного медицинско­го страхования, так как оно разрабатывает политику государства в области здравоохра­нения и, в то же время, является учредите­лем ряда медучреждений страны. Безуслов­но, я понимаю тех, кто выражает несогласие с монополией НМСК и предлагают, чтобы услуги обязательного медицинского страхо­вания оказывались несколькими страховы­ми компаниями страны. Но не будем забы­вать и о не совсем удачном опыте России и других стран, которые пошли по этому пути. Система существует всего десять лет, что яв­ляется крайне коротким периодом для того, чтобы давать категорические оценки.

– Как ни парадоксально это зву­чит, но врачи – среди самых недо­вольных деятельностью НМСК.

– Действительно, медицинский персонал работает в сложных условиях, есть вредные факторы и стрессовые ситуации. Врачи под­вержены угрозе заражения заболеваниями, которыми страдают приходящие к ним па­циенты. В то же время уровень оплаты тру­да врачей ниже всякой критики, так, после десяти лет учебы, начинающий врач может рассчитывать на зарплату в почти две тыся­чи леев. Тогда как в развитых странах зар­платы врачей одни из самых высоких. И после этого стоит ли удивляться, что в зна­чительной части сел нашей страны нет вра­чей, что за 23 года существования нашего государства число врачей сократилось на 40 процентов?

Врачи недовольны, так как Националь­ная медицинская страховая компания не признает все случаи лечения пациентов, что сказывается на финансовой ситуации мно­гих медицинских учреждений. Пациенты также страдают, так как в случаях лечения, которые превышают положения заключен­ных с медучреждениями договоров, Компа­ния отказывается платить. Следовательно, учреждению грозят финансовые потери, а пациенты страдают из-за качества лечения. Стоит отметить, что на уровне медучрежде­ний есть разница в стоимости медицинско­го лечения, которую применяет Компания. Значит, можно утверждать, что порой На­циональная медицинская страховая компа­ния злоупотребляет своей позицией моно­полиста услуг обязательного медицинского страхования.

— Даже если некоторые отчеты Счетной палаты показывают, что средства фондов обязатель­ного медицинского страхования (ФОМС) тратятся нерациональ­но, разбрасываются на ветер.

– Действительно, административные расходы, которые позволяет себе НМСК, чрезмерны. Они достигают 2% ФОМС. Кро­ме того, денежные суммы, выделяемые фонду развития и модернизации, тоже ка­жутся раздутыми. Также и мы, представи­тели Профсоюза Sănătatea, не слишком до­вольны деятельностью НМСК. Во-первых, мы сдержанно относимся к порядку заклю­чения договоров на предоставление меди­цинских услуг между Компанией и постав­щиками медицинских услуг. Мы сдержанно относимся и к ценам на медицинские услу­ги, так как они не отражают их реальной стоимости. К тому же, правительство каж­дый год расширяет Единую программу обя­зательного медицинского страхования, до­полняет список категорий застрахованных лиц. Разумеется, мы не против, однако, к со­жалению, финансирование не приводится в соответствие с увеличившимися расходами.

Фото: cna.md

– Некоторые эксперты, главным образом зарубежные, называют взносы в НМСК налогом на здоро­вье, выплачиваемым населением страны. А какую лепту вносит го­сударство в формирование фон­дов обязательного медицинского страхования?

– Правительство Республики Молдова обязано ежегодно выделять не менее 12,1% от общего объема расходов государствен­ного бюджета на страхование 15 категорий лиц. В целом, это 60% всех застрахованных. На самом же деле Исполнительный форум перечисляет менее 50%, в то время как ле­чение категорий, которые страхуются за счет государственного бюджета, а именно детей, пенсионеров и т. д., требует повы­шенных расходов.

– Когда решили ввести обязатель­ное медицинское страхование, мы последовали примеру европейских стран. Однако согласитесь, что качество медуслуг в нашей стра­не не сравнится с качеством в го­сударствах ЕС.

– Размер взносов в ФОМС составляет 8% – по 4% от работодателя и работника. В то же время в странах Европейского союза этот взнос составляет не менее 14%. Именно эта значительная разница между размером взносов медстрахования, которые платит гражданин ЕС и гражданин РМ, и служит источником разительной разницы между качеством здравоохранения в Молдове и в европейской стране. Проще говоря, на за­паде медицинское обслуживание лучше, так как люди больше платят. Немало тех, кто выступает против увеличения медицин­ских взносов, ссылаясь на прежние време­на, когда гражданин не платил отдельно за содержание системы здравоохранения, хотя и тогда часть выплачиваемых нами налогов шла именно на эти цели. Нужно понимать, что здравоохранение во всех странах, в том числе и в Республике Молдова, обходится очень дорого. Проблема в том, что единая программа покрывает лишь 52% объема ме­дицинского обслуживания, а за остальные 48% платит пациент.

Несмотря на все имеющиеся недостат­ки, система обязательного медицинского страхования хороша тем, что обеспечива­ет динамичный доступ населения к меди­цинским услугам, прежде всего, к первич­ным и неотложным. Уровень застрахован­ных лиц достиг 83,2%. Все больше людей осознает необходимость приобретения ме­дицинских страховых полисов, ведь растет качество медуслуг, улучшается материаль­ная база системы здравоохранения. В ито­ге, ожидаемая продолжительность жизни в Республике Молдова возросла с 68,5 лет в 2004 году до 72 лет в 2014 году. Но самый важный результат введения системы обяза­тельного медицинского страхования заклю­чается в том, что это новшество стало спа­сательным кругом для отечественного здра­воохранения.