CNSM предлагает решения по приведению законодательства страны в соответствие с Конвенцией МОТ

CNSM направила в Министерство труда и социальной защиты и Государственную канцелярию пред­ложения по проекту поста­новления об утверждении проекта закона о внесении изменений в некоторые нормативные акты (приве­дение национального зако­нодательства в соответствие с положениями Конвенции МОТ № 190).

Еуджениу КОВРИГ

начальник

Юридического департамента CNSM

Настоящим, относительно про­екта постановления об утвержде­нии проекта закона о внесении изменений в некоторые норматив­ные акты (приведение националь­ного законодательства в соответствие с положениями Конвенции МОТ № 190), предлагаем учесть при его доработке следующее.

1. В отношении п. 1 ст. I и п. 1 ст. VII законопроекта

Предлагаемое дополнение понятия «сексуальное домогательство» не способствует улучшению его качества. В то же время неясно, исходя из каких соображений автор законопроекта предлагает различное регламентирование одного и того же понятия «сексу­альное домогательство». Согласно тому, что предлагается в законо­проекте (см. п. 1 ст. I и п. 1 ст. VII), понятие «сексуальное домогатель­ство» в ст. 1 Трудового кодекса следует изложить в иной редак­ции (варианте), чем в ст. 2 Закона № 5/2006 об обеспечении равных возможностей для женщин и муж­чин, в том числе в ст. 173 Уголов­ного кодекса Республики Молдова № 985/2002.

Более того, неясно и намерение автора законопроекта продуб­лировать понятие «сексуальное домогательство» в нескольких нормативных актах. Регулирова­ние этого понятия как в Уголовном кодексе, так и в Трудовом кодексе является достаточным не только как понимание и применение, но и как перенос международного стандарта в этой области.

В этом контексте мы не считаем уместным и необходимым и пред­ложение, содержащееся в п. 1 ст. VII законопроекта, о дополне­нии ст. 2 Закона № 121/2012 об обеспечении равенства понятием «сексуальное домогательство», которое фактически повторяет(дублирует) определение, уже существующее в вышеупомянутых нормативных актах.

Следовательно, предлагаем исключить из законопроекта пред­ложения, касающиеся понятия «сексуальное домогательство», или, по крайней мере, пересмотреть их, с тем чтобы обеспечить принцип последовательности и согласованности с действующими нормативными актами.

2. В отношении п. 3 ст. I зако­нопроекта

Предложение дополнить Тру­довой кодекс новой статьей (81), регулирующей запрет насилия и домогательств в трудовой сфере,не соответствует принципам и нормам законодательной тех­ники. Содержание данной статьи непоследовательно и охватывает широкий спектр идей и правовых аспектов. А именно: от аспектов, касающихся времени и места, где запрещается насилие и домога­тельства в сфере труда, до права на неприкосновенность частной жизни и возмещение ущерба, при­чиненного актами насилия, в том числе со стороны государства.

Более того, содержание п. (1) ст. 81, предложенной для допол­нения Трудового кодекса, помимо того, что содержит грамматические ошибки, не имеет четкой фор­мулировки и завершения идеи/мысли.

Таким образом, предлагаем пересмотреть содержание ст. 81 п. 3 ст. I законопроекта с учетом ч. (2) ст. 10 Трудового кодекса и ст. 10 Закона № 5/2006 в целях соблюдения требований законо­дательства о разработке нормативных актов, в том числе пре­дусмотренных ст. 51 Закона № 100/2017 о нормативных актах. Поскольку, согласно указанной правовой норме, статья должна иметь унитарный характер и содер­жать одну или несколько норм, прямо связанных между собой и подчиненных одной мысли.

3. В отношении п. 2 ст. II законопроекта

Анализируя предложения по внесению изменений и дополне­ний в ст. 10 Закона № 5/2006 об обеспечении равных возможностей для женщин и мужчин, делаем вывод, что они не соотнесены с положениями Трудового кодекса, в частности с теми, кото­рые регулируют: обязанности работодателя по информированию и консультированию работников и их представителей; порядок доведения до сведения работни­ков информации и правил внутреннего распорядка; право рабо­тодателя не утверждать правила внутреннего распорядка предпри­ятия и др.

В связи с этим предлагаем пере­смотреть, прежде всего, нормы Трудового кодекса, касающие­ся разработки и факультативного утверждения правил внутрен­него распорядка предприятия, и, во-вторых, предложения п. 2 ст. II законопроекта, чтобы привести их в соответствие с положениями действующего законода­тельства (см. статьи 10, 199, 206 и др. Трудового кодекса).

Помимо этого, исходя из поло­жений ст. 10 Конвенции МОТ № 190/2019, а также положений Рекомендации МОТ № 206/2019 об искоренении насилия и домо­гательств в сфере труда (см. пункты 9, 14 a) – d), 18 a) – c) Рекоменда­ции), относительно:

• выявления и уточнения госу­дарствами-членами секторов, родов занятий и форм организации труда, наиболее подверженных насилию и домогательствам;
• практического применения государствами-членами права жертв актов насилия и домога­тельств в сфере труда: на компен­сацию при увольнении; на вос­становление на работе; на соот­ветствующие компенсационные выплаты за нанесенный ущерб; на предоставление отпуска; на режим гибкого графика работы; на временную защиту от увольне­ния и т. д., считаем необходимым дополнить законопроект конкрет­ными положениями для внесения изменений и дополнений в Тру­довой кодекс в этом отношении. Поддержка данного предложения, несомненно, обеспечит продви­жение и эффективную реализа­цию положений Конвенции МОТ № 190/2019 через национальное законодательство.

В связи с этим предлагаем под­готовить «таблицу согласования», в которой бы четко и аргументированно отражался способ пере­носа в национальное законодательство положений Конвенции МОТ № 190/2019 – какая статья, как переносится, чем обосновывается и т. д., что позволит обеспечить логическое понимание внедрения положений Конвенции, а также последствий каждой поправки, каждого дополнения, предложен­ного автором законопроекта.