Фото: adevarul.ro
Я работал в госсекторе, меня уволили, как я считаю, незаконно, и я обжаловал приказ об увольнении в суде. Состоялось уже несколько судебных заседаний, а после последнего заседания мне посоветовали потребовать дополнительно к требованию о восстановлении в ранее занимаемой должности и моральный вред за нарушение своих прав. Я попытался узнать информацию на эту тему, но мне это не особо удалось. Прошу разъяснить, в чем состоит процедура, и что нужно знать на этот счет.
Марин Ребежа, Яловень
Вам дали полезный для вас совет. Вполне естественно требовать компенсации за моральный вред, если незаконное увольнение, к которому прибегнул работодатель, причинило вам страдания и лишило возможности зарабатывать на жизнь.
Включение требования о компенсации за причиненный моральный вред в иск, который работник подает против работодателя – нередкая практика. Так, обжалование решений о наложении дисциплинарного взыскания либо об увольнении, требования насчет оплаты труда, как правило, дополняются пунктом о компенсации причиненного морального вреда.
Вместе с тем, доказать факт нанесения такого вреда – и для длительного периода саму допустимость заявления о назначении компенсации за моральный вред – было и остается спорным аспектом в практике судебных инстанций. Чтобы устранить все разногласия, связанные с возмещением морального вреда при урегулировании трудовых споров, отмечу нижеследующее. Возможность возмещения морального вреда, востребованного работниками в рамках трудовых споров, прямо предусмотрено как на национальном, так и на международном уровнях. Среди прочих основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из норм международного права и в соответствии с Конституцией Республики Молдова, п. k) статьи 5 Трудового кодекса предусматривает и принцип «обязательности полного возмещения работодателем материального и морального ущерба, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей».
Также данный принцип содержится в положениях п.
n) ст. 9 и п. p) ст. 10 Трудового кодекса – «фундаментальное право работника на возмещение причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей материального и морального ущерба» и «обязанность работодателя возместить причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей материальный и моральный ущерб», что содержится и в нормах Раздела XI, Глав I и II Трудового кодекса.
Согласно ст. 327 ТК, сторона индивидуального трудового договора (работодатель или работник), причинившая материальный и/или моральный ущерб другой стороне при исполнении своих трудовых обязанностей, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными нормативными актами. В этой связи следует уточнить, что в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса, которые предусматривают возмещение морального вреда (ст. 1422), обязанность возмещать ущерб возникает в указанных законом случаях, законная норма предусматривает такую обязанность только для работодателя, а вот для работника — нет.
Моральный вред относится к ущемлению неимущественных, неэкономических прав лица, и, скорее всего, вызван посягательством на личные, нематерильные ценности и блага гражданина. Обязанность работодателя возместить моральный ущерб четко прописана в ч. (1) ст. 329 Трудового кодекса, которая предусматривает, что «работодатель обязан возместить в полном размере материальный и моральный ущерб, причиненный работнику в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей или в результате незаконного лишения его возможности трудиться, если настоящим кодексом или другими нормативными актами не предусмотрено иное».
Как видно, соответствующий текст закона указывает на существование двух ситуаций, в которые вписывается обязательство работодателя возмещать моральный вред, причиненный работнику, а именно: в связи с выполнением им трудовых обязанностей; в результате незаконного лишения его возможности трудиться.
Для наступления имущественной ответственности за причиненный моральный ущерб необходимо доказать элементы гражданской ответственности, то есть незаконный поступок работодателя, факт нанесения ущерба и причинно-следственную связь. Это означает следующее: на основании норм и принципов договорной гражданско-правовой
ответственности, работодатель обязан выплатить компенсацию работнику, если тому по вине работодателя был причинен материальный либо моральный ущерб в связи с выполнением трудовых обязанностей или же в результате незаконного лишения возможности трудиться.
Согласно ст. 332 Трудового кодекса, компенсация будет выплачена в результате договоренности сторон. В случае отказа работодателя у работника, которому был причинен ущерб, есть возможность обратиться в судебную инстанцию для разрешения возникшего спора. Стоит отметить, что в случаях, связанных с возмещением морального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, практика является правильной, ведь в статье 330 Трудового кодекса однозначно перечислены такие случаи.
С другой стороны могут возникнуть сложности с взысканием компенсации нематериального вреда для других категорий – в связи с выполнением трудовых обязанностей. Дело в том, что не существует нормы, которая содержала бы подобные случаи, а решение принимается судебной инстанцией в каждом отдельном случае с учетом обстоятельств дела.
Итак, в таких условиях незаконный характер действий работодателя вытекает из положений ст. 329 Трудового кодекса, а остальные элементы правовой ответственности, как то вина работодателя, наличие ущерба, причинно-следственная связь между поступком и причиненным ущербом и др. должны быть установлены в каждом отдельном случае.
Что касается наличия реально причиненного морального ущерба в случаях, когда работодатель нарушает права работника, то следует отметить, что он практически подразумевается ввиду явного социального характера трудовых отношений. Следовательно, нужно учесть, что трудовые отношения, даже если они индивидуальные, осуществляются в сообществе, которому статут известны действия работодателя, что, в свою очередь, скажется на позиции работника в коллективе и естественным образом обусловит лишение его определенных прав. Также следует учесть, что у работника и работодателя разный социальный статус, это существующий общепризнанный факт в трудовых отношениях.
Учитывая аспекты, относящиеся к категориям трудовых споров, когда судебная инстанция выносит решение о выплате компенсации за причиненный моральный ущерб, законным будет решение о взимании компенсации за моральный ущерб не только для случаев, перечисленных в ст. 330 ТК, но и для всех других категорий споров, если работник докажет наличие причиненного ущерба.
Что касается размера суммы возмещения морального ущерба, отмечу, что минимальный размер компенсации за причиненный моральный ущерб, установленный трудовым законодательством, в соответствии со ст. 90 Трудового кодекса, касается только случаев освобождения от работы или перевода на другую работу, признанных незаконными. В остальном же, размер причиненного ущерба будет оцениваться на основании доказательств, приобщенных к делу, будут учитываться степень виновности работодателя, фактические или процессуальные основания для признания незаконности действий работодателя, влияние данных действий на работника и т. д.
Согласно ст. 329 Трудового кодекса, моральный ущерб возмещается в денежной или иной материальной форме, определенной сторонами. Споры и конфликты, возникшие в связи с возмещением морального ущерба, разрешаются судебной инстанцией независимо от размера подлежащего возмещению материального ущерба.
Любомир ДУДУЛИКА,
avocatmd@gmail.com
