23 октября 2020
Кишинэу
Гражданин и закон

Совет адвоката: Моральный вред в трудовых спорах

Loading
Гражданин и закон Совет адвоката: Моральный вред в трудовых спорах
Совет адвоката: Моральный вред в трудовых спорах
lege

Фото: adevarul.ro

 

Я работал в госсекторе, меня уволили, как я счи­таю, незаконно, и я обжаловал приказ об увольнении в суде. Состоялось уже несколько судебных заседаний, а после последнего заседания мне посоветовали пот­ребовать дополнительно к требованию о восстанов­лении в ранее занимаемой должности и моральный вред за нарушение своих прав. Я попытался узнать информацию на эту тему, но мне это не особо уда­лось. Прошу разъяснить, в чем состоит процедура, и что нужно знать на этот счет.

 

Марин Ребежа, Яловень

 

Вам дали полезный для вас совет. Вполне естественно тре­бовать компенсации за мо­ральный вред, если незаконное увольнение, к которому при­бегнул работодатель, причи­нило вам страдания и лишило возможности зарабатывать на жизнь.

Включение требования о компенсации за причиненный моральный вред в иск, который работник подает против рабо­тодателя – нередкая практи­ка. Так, обжалование решений о наложении дисциплинарно­го взыскания либо об увольне­нии, требования насчет оплаты труда, как правило, дополняют­ся пунктом о компенсации при­чиненного морального вреда.

Вместе с тем, доказать факт нанесения такого вреда – и для длительного периода саму до­пустимость заявления о на­значении компенсации за мо­ральный вред – было и остает­ся спорным аспектом в прак­тике судебных инстанций. Что­бы устранить все разногласия, связанные с возмещением мо­рального вреда при урегулиро­вании трудовых споров, отмечу нижеследующее. Возможность возмещения морального вреда, востребованного работниками в рамках трудовых споров, пря­мо предусмотрено как на наци­ональном, так и на междуна­родном уровнях. Среди прочих основных принципов регули­рования трудовых отношений и иных непосредственно свя­занных с ними отношений, ис­ходя из норм международного права и в соответствии с Конс­титуцией Республики Молдова, п. k) статьи 5 Трудового кодек­са предусматривает и принцип «обязательности полного воз­мещения работодателем мате­риального и морального ущер­ба, причиненного работнику в связи с исполнением им трудо­вых обязанностей».

Также данный принцип со­держится в положениях п.

n) ст. 9 и п. p) ст. 10 Трудового кодек­са – «фундаментальное право работника на возмещение при­чиненного ему в связи с испол­нением трудовых обязанностей материального и морального ущерба» и «обязанность рабо­тодателя возместить причинен­ный работникам в связи с ис­полнением ими трудовых обя­занностей материальный и мо­ральный ущерб», что содержит­ся и в нормах Раздела XI, Глав I и II Трудового кодекса.

Согласно ст. 327 ТК, сторона индивидуального трудового до­говора (работодатель или ра­ботник), причинившая матери­альный и/или моральный ущерб другой стороне при исполне­нии своих трудовых обязан­ностей, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым ко­дексом и иными нормативны­ми актами. В этой связи следует уточнить, что в соответствии с общими нормами Гражданско­го кодекса, которые предусмат­ривают возмещение морально­го вреда (ст. 1422), обязанность возмещать ущерб возникает в указанных законом случаях, за­конная норма предусматривает такую обязанность только для работодателя, а вот для работ­ника — нет.

Моральный вред относит­ся к ущемлению неимущест­венных, неэкономических прав лица, и, скорее всего, вызван посягательством на личные, нематерильные ценности и блага гражданина. Обязанность рабо­тодателя возместить моральный ущерб четко прописана в ч. (1) ст. 329 Трудового кодекса, кото­рая предусматривает, что «ра­ботодатель обязан возместить в полном размере материальный и моральный ущерб, причинен­ный работнику в связи с выпол­нением им своих трудовых обя­занностей или в результате не­законного лишения его воз­можности трудиться, если на­стоящим кодексом или другими нормативными актами не пре­дусмотрено иное».

Как видно, соответствую­щий текст закона указывает на существование двух ситуаций, в которые вписывается обяза­тельство работодателя возме­щать моральный вред, причи­ненный работнику, а именно: в связи с выполнением им трудо­вых обязанностей; в результате незаконного лишения его воз­можности трудиться.

Для наступления имуществен­ной ответственности за причи­ненный моральный ущерб необ­ходимо доказать элементы граж­данской ответственности, то есть незаконный поступок работода­теля, факт нанесения ущерба и причинно-следственную связь. Это означает следующее: на ос­новании норм и принципов до­говорной гражданско-правовой

ответственности, работодатель обязан выплатить компенсацию работнику, если тому по вине ра­ботодателя был причинен ма­териальный либо моральный ущерб в связи с выполнением трудовых обязанностей или же в результате незаконного лишения возможности трудиться.

Согласно ст. 332 Трудового ко­декса, компенсация будет выпла­чена в результате договореннос­ти сторон. В случае отказа рабо­тодателя у работника, которому был причинен ущерб, есть воз­можность обратиться в судебную инстанцию для разрешения воз­никшего спора. Стоит отметить, что в случаях, связанных с воз­мещением морального ущерба, причиненного в результате не­законного лишения возможнос­ти трудиться, практика являет­ся правильной, ведь в статье 330 Трудового кодекса однозначно перечислены такие случаи.

С другой стороны могут воз­никнуть сложности с взыскани­ем компенсации нематериаль­ного вреда для других категорий – в связи с выполнением трудо­вых обязанностей. Дело в том, что не существует нормы, ко­торая содержала бы подобные случаи, а решение принимается судебной инстанцией в каждом отдельном случае с учетом об­стоятельств дела.

Итак, в таких условиях неза­конный характер действий рабо­тодателя вытекает из положений ст. 329 Трудового кодекса, а ос­тальные элементы правовой от­ветственности, как то вина рабо­тодателя, наличие ущерба, при­чинно-следственная связь меж­ду поступком и причиненным ущербом и др. должны быть ус­тановлены в каждом отдельном случае.

Что касается наличия реаль­но причиненного морального ущерба в случаях, когда рабо­тодатель нарушает права работ­ника, то следует отметить, что он практически подразумева­ется ввиду явного социального характера трудовых отношений. Следовательно, нужно учесть, что трудовые отношения, даже если они индивидуальные, осу­ществляются в сообществе, ко­торому статут известны действия работодателя, что, в свою оче­редь, скажется на позиции ра­ботника в коллективе и естест­венным образом обусловит ли­шение его определенных прав. Также следует учесть, что у ра­ботника и работодателя разный социальный статус, это сущест­вующий общепризнанный факт в трудовых отношениях.

Учитывая аспекты, относя­щиеся к категориям трудовых споров, когда судебная инстан­ция выносит решение о выпла­те компенсации за причиненный моральный ущерб, законным бу­дет решение о взимании ком­пенсации за моральный ущерб не только для случаев, перечис­ленных в ст. 330 ТК, но и для всех других категорий споров, если работник докажет наличие при­чиненного ущерба.

Что касается размера суммы возмещения морального ущер­ба, отмечу, что минимальный размер компенсации за причи­ненный моральный ущерб, ус­тановленный трудовым законо­дательством, в соответствии со ст. 90 Трудового кодекса, касается только случаев освобождения от работы или перевода на другую работу, признанных незаконны­ми. В остальном же, размер при­чиненного ущерба будет оце­ниваться на основании доказа­тельств, приобщенных к делу, бу­дут учитываться степень винов­ности работодателя, фактичес­кие или процессуальные основа­ния для признания незаконнос­ти действий работодателя, влия­ние данных действий на работ­ника и т. д.

Согласно ст. 329 Трудового ко­декса, моральный ущерб возме­щается в денежной или иной ма­териальной форме, определен­ной сторонами. Споры и конф­ликты, возникшие в связи с воз­мещением морального ущер­ба, разрешаются судебной инс­танцией независимо от размера подлежащего возмещению ма­териального ущерба.

 

Любомир ДУДУЛИКА,

avocatmd@gmail.com

 

  
Читайте нас в Facebook
Комментарии
0
Обсудить
Читайте также
HTML Snippets Powered By : XYZScripts.com