Республика Молдова может остаться без воды. Мы на пороге экологической катастрофы

Фото: timpul.md

(Смотри первую часть)

По мнению ученого, свою роль в разре­шении вопроса должна сыграть обществен­ность вместе с административными органа­ми, в основу деятельности должна быть поло­жена Директива о международном сотрудни­честве, которая предусматривает, что на лю­бом участке трансграничных рек и водохра­нилищ водные ресурсы используются равно­значно 50 на 50. «Нужно использовать меж­дународные связи и фонды в области эколо­гии, — считает Елена Зубкова. — Я уже не верю, что то самое соглашение о трансграничном ис­пользовании бассейна реки Днестр, в котором отражены не только экологические, но и эко­номические, социальные аспекты сотрудниче­ства в бассейне, будет ратифицировано Укра­иной и, тем более что оно будет внедрено. По­этому важно интенсифицировать переговор­ный процесс с соседней страной, в особен-ности по экологическим проблемам. Но я верю, что уважающий себя человек знает, что вода – это жизнь, а потом остальное».

Количество воды на планете постоянное, говорят экологи, просто уменьшается коли­чество пресной и чистой природной воды. И с этой проблемой уже в ближайшее время стол­кнется наша страна. Большая часть вод Дне­стра аккумулируется на территории Украины, которая пока не очень откликается на просьбы молдавских ученых и властей увеличить поток воды на ГЭС из верхней части реки в нижнюю. Для того чтобы Днестр приобрел свои преж­ние формы и водный баланс соответствовал норме, наши соседи должны отпускать около 200 кубических метров в секунду, однако, на данный момент попуск не превышает 135 куб. метров в секунду. А это, как говорят наши эко­логи, всего лишь санитарный попуск, дающий возможность только на некоторое время про­держаться, но в перспективе — это риск остать­ся вообще без одного из главных источников питьевой воды для нашей страны. И на самом деле любой, кто бывал этим летом на Днестре, заметил, как значительно обмелела река, в иных местах ее можно было пересечь по пояс.

Ученые-экологи уверены, что ситуация мо­жет сдвинуться с места, если Украина рати­фицирует Соглашение о сотрудничестве в об­ласти охраны и устойчивого развития бассей­на реки Днестр, которое было подписано три года назад между Правительством Республи­ки Молдова и Кабинетом министров Украины. Оно предусматривает решение целого ком­плекса проблем – не только экологических, но и социальных, экономических. А когда Укра­ина ратифицирует это соглашение, она будет вынуждена выполнять его положения и меж­дународные соглашения.

Решение по Днестру может сдвинуться с мертвой точки, если Украина ратифицирует Соглашение о сотрудничестве

По словам министра окружающей среды Валериу Мунтяну, если с румынской стороной существуют твердые обязательства по исполь­зованию Прута, то с украинской трудно нала­дить связь.

«Например, в случае, когда мы видели, что существенно снижается уровень воды в реке Днестр, мы просили украинскую сторону в со­ответствии с общим соглашением гаранти­ровать обеспечение водой и сохранение эко-системы реки Днестр, но не всегда мы полу­чали положительные ответы», — отметил ми­нистр.

Как рассказал в интервью «Vocea poporului» Валериу Мунтяну, препятствием на пути диа­лога служит не только тяжелая ситуация, сло­жившаяся в соседнем государстве. Решение вопроса усложняется тем, что в Украине сна­чала необходимо установить контакты с мест­ными администрациями – Винницы, Одессы, Черновцов, и только после этого возможно продвинуть процесс на уровень столицы. Ког­да же соглашение будет ратифицировано, со­общение станет проще – поскольку будет про­ходить без участия местных властей, а непо­средственно между Кишиневом и Киевом.

Все – в наших руках

Между тем, вопрос по неблагоприятной экологической ситуации на Днестре связан не только с нежеланием Украины вникнуть в суть проблемы и позаботиться о соседке Молдо­ве. По словам профессора, доктора-хабилитат, заведующей Лабораторией гидробиологии и экотоксикологии Института Зоологии Акаде­мии наук Молдовы Елены Зубковой, мы сами также являемся виновниками обмеления Дне­стра. «С одной стороны, — рассуждает она, — у нас мало огромных предприятий, действи­тельно увеличивающих концентрацию дву­окиси углерода, которая является основной причиной, приводящей к изменению клима­тических, особенно температурных условий. С другой стороны, мы настолько безжалостно сегодня относимся к нашим садам, лесным на­саждениям, что если мы будем их вырубать с такой же интенсивностью, как и до сих пор, то у нас вообще воды не будет. Ведь каждое де­рево приносит, кроме кислорода, еще и воду. Чем больше насаждений, тем больше атмос­ферных осадков».

Елену Зубкову поражает бесхозяйствен­ность наших соотечественников, которые не понимают – сегодня для того, чтобы облагоро­дить подъезд к своему участку, дому, они вы­рубают дерево либо подпиливают ветку так, что это губительно скажется на его росте. Но наступит завтра, и им нечем будет прикрывать собственные окна, огороды, асфальт на подъ­езде к дому, которые, кстати, деревья также защищают от всех невзгод. Но, самое главное, даже если люди более сознательно подходят к делу и решают благородно восполнить утрату, посадив другие деревья, те в свою очередь бу­дут подниматься не один год, а что произой­дет за это время?

«Была недавно за рубежом, — делится наблюдением Елена Зубкова, — и видела, как ста­рые деревья не вырубают полностью, а обяза­тельно оставляют маленькую веточку для того, чтобы листья росли вверх, заклеивают место, где был спил, чтобы дерево потом пускало но­вые ветки, опять давало тень и способствова­ло появлению атмосферных осадков. Почему у нас этого не делают?! А режут деревья 30-50-летней давности, и нужно потом ждать 20-30 лет, чтобы они снова приносили воздух. Такое можно увидеть у нас везде – и в черте города, и вдоль рек, где были ивовые заросли, теперь ни одной ивы не встретишь. Обрезают, спилива­ют и корчуют деревья — вместо того, чтобы эти стволы хотя бы закрасить какой-то краской, смолой, чтобы дерево не теряло свою силу и потом могло восстановиться. Плюс раздали землю вдоль рек до уреза воды и сегодня, что­бы посадить деревья, лесополосу, этот вопрос уже нужно решать с хозяином земли».

Ученый приводит еще один пример, мягко говоря, беспечного отношения людей к окру­жающей среде, которое медленно, но плано­мерно ведет нас к экологической катастрофе – это выброс отходов на неавторизированные свалки. «Выбрасывают мусор, где придется, — в ямы, в овраги, в речки, вдоль рек в надеж­де, что придет большая вода весной и все сне­сет, — говорит Елена Зубкова. — Половодье, ко­нечно, очищает реку, однако, она счищает то, что скопилось за зиму подо льдом, но с мусо­ром она не способна справиться. И река из-за этого приходит постепенно к гибели. Тем бо­лее что у нас и весной нет нормального поло­водья, потому что нам его задерживают, как я уже говорила, с Украины».

Еще одна проблема – это добыча песка и гальки, которые на самом деле являются, по словам Елены Зубковой, легкими реки. «Пе­сок и галька являются естественными филь­трами для очистки воды реки от того, что в нее попадает, — говорит она. — Без них, как если че­ловек жил бы с одним легким. Кроме того, что сам песок очищает воду, в этой среде живут очень много организмов. И чем песчаннее бе­рега у реки, тем вода чище – это закон, кото­рый никто не отменял. И этот песок безбож­но выгребают с берегов, объясняя тем, что не­обходима очистка русла реки. Но там, где бо­лото, там, где действительно необходимо чис-тить, потому что намылился ил, – почему-то нет ни одного экскаваторщика. То же самое делали на Дунае, а теперь со всех мест везут пе­сок, засыпают берега, тратят на это огромные средства, потому что одна из самых широких рек Европы превращается в лужу».

Кстати, по словам Елены Зубковой, ил так­же может быть полезен, к примеру, для сель­ского хозяйства, если он, конечно, не обладает концентрациями тяжелых металлов, которые могут нанести вред, а это легко можно опреде­лить, взяв анализ илового слоя.

«Ил можно пустить через специальные воз­душные сушки, которые осушают и гранули­руют его, и эти гранулы можно использовать как органические удобрения для почв. Учи­тывая то, что сейчас есть много предприя­тий, на которых делают гранулированное то­пливо для всяких отопительных систем из тра­вы, тростника, соломы и других отходов, то я думаю, что сегодня не возникло бы проблем с подобной переработкой ила», — отмечает ученый.