13 декабря 2019
Кишинэу
Без рубрики

Права беременных ущемляются, хотя закон их защищает

Loading
Без рубрики Права беременных ущемляются, хотя закон их защищает
Права беременных ущемляются, хотя закон их защищает
gravide

Фото: vocea.md

Сотрудница компании «Air Moldova» утверждает, что работода­тель три раза подряд незаконно увольнял ее из-за беременности. Вопреки тому, что она выплачивала взносы социального страхо­вания, ее лишили пособия по уходу за ребенком, которое ей поло­жено. Нам не удалось связаться с представителями компании, что­бы получить их комментарии на эти обвинения.

 

 

Сотрудница Государственной авиа­компании «Air Moldova» Татьяна Слобо­зиан находится в отпуске по материнс­тву. По ее словам, хотя на основании ре­шения суда ее неоднократно восстанав­ливали в правах, из-за произвола работо­дателя она не может получить положен­ные ей выплаты.

 

Осуществление законных прав

 

В качестве члена профсоюза она хода­тайствует перед Инспекцией труда На­циональной конфедерации профсоюзов Молдовы провести проверку в этой ком­пании с тем, чтобы выяснить, в какой степени соблюдается трудовое законода­тельство, в частности в том, что касается заключения индивидуальных трудовых договоров с работниками.

Супруг Татьяны, Игорь Слобозиан, ко­торый является госслужащим, надеется, что с помощью экспертов от профсоюзов можно будет решить проблемы, связан­ные с осуществлением законных прав, которых лишена его семья в настоящее время.

 

g_social

Игорь Слобозиян утверждает, что недавно в «Air Moldova» была уволена еще одна беременная

 

Игорь Слобозиан заявил газете «Vocea poporului», что в результате решений су­дебных инстанций и Апелляционной па­латы Татьяну восстановили в должности и предоставили ей отпуск по уходу за ре­бенком. Однако в документах, выданных для территориального офиса социально­го обеспечения, представители компа­нии «Air Moldova» не указали дату, с ко­торой работница находится в отпуске по материнству, поэтому ей не могут выпла­тить пособие.

 

Беременность работодателю не в радость

 

Игорь рассказывает, что пять лет тому назад его жену на основе конкурса при­няли на работу в эту компанию в качестве стюардессы. В течение всего этого пери­ода ее отношения с работодателем скла­дывались нормально. Неприятности на­чались, когда она сообщила представите­лю компании что беременна, и больше не сможет работать бортпроводницей.

В итоге ее перевели работать операто­ром, принимающим заказы на билеты. Затем работодатель проинформировал Татьяну о прекращении трудовых отно­шений в связи с истечением срока инди­видуального трудового договора, заклю­ченного на год. Однако суд пришел к вы­воду, что в таком случае у работодателя не было законных оснований заключать срочный договор, и признал полностью недействительными те пункты, которые предусматривали заключение срочного договора.

 

Под защитой закона

 

Суд допустил также как внушающие доверия объяснения истицы о том, что в течение нескольких лет представитель работодателя заставлял ее подавать за­явления с ходатайством о заключении срочных договоров. Трудно себе пред­ставить, что человек, который нашел на­дежный источник дохода, получил необ­ходимую профессиональную подготовку, станет соглашаться на заключение сроч­ного договора, отмечается в выводах су­дебной инстанции.

Суд подтвердил, что основанием для признания действий работодателя неза­конными служит и тот факт, что в период истечения договора работница, которая была беременна, находилась в медицин­ском отпуске, а потом в отпуске по мате­ринству, а трудовое законодательство за­щищает беременных женщин.

Так, Татьяну Слобозиян уволили 27 де­кабря 2012 года, а 10 сентября 2013 года восстановили в должности на основании решения суда, но уже через три дня вновь уволили. На этот раз, в качестве причи­ны было указано немотивированное от­сутствие на работе более четырех часов подряд.

 

Под защитой профсоюза

 

air-moldova

Фото: voiaj.md

 

Так как председатель профсоюзной ор­ганизации предприятия не давал на это согласия, 13 декабря 2013 года ее вновь восстановили, с правом получения отпус­ка по уходу за ребенком. Еще через пять дней компания ее уволила в третий раз за немотивированное отсутствие на работе в течение двух дней.

Позже, представители «Air Moldova» однако отказались от данного приказа об освобождении от должности, после того как осознали, что это противоречит пре­дыдущим решениям суда, уточнил Игорь Слобозиян.

Между тем, супруги Слобозиян вновь обратились в судебную инстанцию, что­бы оспорить законность третьего уволь­нения, однако после восстановления Та­тьяны они заменили иск. Теперь они тре­буют, чтобы представителей компании обязали указать в приказе о предоставле­нии отпуска по уходу за ребенком пери­од этого отпуска. Данная деталь необхо­дима, чтобы подсчитать Татьяне пособие по уходу за ребенком на основании ра­нее получаемой зарплаты. Думитру Стэ­вилэ, директор Государственной инспек­ции труда, ранее говорил, что в послед­нее время руководимое им учреждение получает все больше жалоб от работниц, уволенных по причине беременности. Согласно ему, работодатели, когда узна­ют о беременности, принуждают женщин увольняться именно по этой причине.

Директор Государственной инспекции труда указывает на невозможность защи­ты данных женщин по причине несовер­шенства закона. Поэтому работодатели их выгоняют, составляют протоколы, из­дают приказы об увольнении.

По мнению Думитру Стэвилэ, пробле­ма входит в компетенцию судебной инс­танции, а не инспекции. Вместе с тем он сомневается в способности беременных женщин идти в суд и защитить свои пра­ва и интересы.

 

Запрет на увольнение беременных

 

Думитру Стэвилэ предлагает решить этот вопрос таким образом – усовершенс­твовать законодательство с тем, чтобы ни одна беременная женщина не могла быть уволена без предварительного консуль­тирования специалистов Государствен­ной инспекции труда.

 

g_social

Думитру Стэвилэ считает, что беременных работниц не так уж и много

 

С другой стороны, юрист Федерации «Sindicons» Олег Мырляну утверждает, что трудовое законодательство, а также подписанные нашей страной междуна­родные документы предоставляют бере­менным работницам неоспоримые гаран­тии. Другое дело как толкуются и выпол­няются эти нормы организациями, упол­номоченными защищать работников.

В свою очередь, глава Инспекции тру­да CNSM Андрей Адам уточняет, что бе­ременные женщины могут воспользо­ваться рядом дополнительных прав в со­ответствии с Трудовым кодексом. В то же время профсоюзные структуры разного уровня предоставляют своим членам не­посредственную защиту и в случае про­блем, вызванных нарушением или оши­бочным толкованием законодательства работодателями. К примеру, в соответс­твие с Трудовым кодексом, ни один ра­ботодатель не имеет право увольнять ра­ботника-члена профсоюза без письмен­ного согласия профсоюзного комитета единицы. Также, там, где профсоюзные лидеры подвергаются различному дав­лению со стороны работодателей, работ­ники-члены профсоюза могут обратить­ся за непосредственной защитой к отрас­левым профсоюзам или к Национальной конфедерации профсоюзов Молдовы, в том числе через ее Инспекцию труда.

  
По теме
Читайте нас в Facebook
Комментарии
0
Обсудить
Читайте также
HTML Snippets Powered By : XYZScripts.com