27 октября 2020
Кишинэу
Без рубрики

Лимитирование местных сборов: за и против

Loading
Без рубрики Лимитирование местных сборов: за и против
Лимитирование местных сборов: за и против
primari

Фото: ziarulnational.md

Введение максимального «потолка» на местные сборы в 2014 году названо пред­ставителями патронатов одним из самых значительных успехов, достигнутых в прошлом году на переговорах с Правительством. Однако они опасаются аннули­рования установленного «потолка». В аспекте децентрализации и местной ав­тономии это шаг назад, а с экономической и финансовой точки зрения это ре­гулирование невозможно из-за больших различий между примэриями, считают представители Конгресса местных властей Молдовы (КМВМ).

 

Как показал 2013 год, от­сутствие лимитирования сбо­ров приводит к нарушениям и провинциальному подходу к таким аспектам как взимание такс с средних и коммерческих предприятий, заявил предсе­датель Ассоциации малого биз­неса Еуджен Рошкован. В бесе­де с корреспондентом газеты «Vocea poporului», он подчер­кнул, что примары применя­ют минимальные сборы по от­ношению к родственникам и их сторонникам и максимальные – к оппонентам.

«Местные сборы это весо­мый стимул для публичных управлений. В настоящее вре­мя, однако, отсутствует адми­нистративная среда способ­ная понять, что стимулирова­ние малых и средних предпри­ятий – это способ создания но­вых рабочих мест. Нам известен ряд вопиющих случаев», — при­вел аргумент председатель Ас­социации малого бизнеса.

 

Чрезмерные сборы

 

Еуджен Рошкован сообщил, что, например в Ниспоренском районе есть малые предприя­тия с тремя-шестью сотрудни­ками, которые выплачивают местные сборы в размере до 50 тысяч леев в год. Другие платят ежегодно по 20-22 тысячи леев. «Это говорит о том, что публич­ные администрации либо не по­нимают, либо из жадности или некомпетентности думают, что могли бы жить за счет экономи­ческих агентов, облагая их не­померным сборам и лишая их элементарных экономических прав», — подчеркнул он.

 

g_social

Дискуссии об установлении более четких критериев лимитирования сборов

 

Председатель Ассоциации малого бизнеса предложил представителям Правительства и Парламента рассмотреть так­же возможность установления фиксированного налога для де­ловых сфер, где присутствует малый бизнес.

 

Сохранение «потолков»

 

Представитель малого бизне­са выступает за сохранение ли­митирования местных сборов, как способ защиты существую­щих малых и средних предпри­ятий, которые деградируют од­новременно с числом рабочих мест. В противном случае, если будут либерализованы визы, ряд предпринимателей из рай­онов готовы выехать на работу за границу.

В свою очередь, председа­тель Национальной конфедера­ции патроната Леонид Череску уточнил, что большинство эко­номических агентов на местах выразили желание об ограни­чении ставок местных сборов. «Нам бы хотелось, чтобы сборы были разумными, но пока мест­ные власти будут устанавливать их размер в одностороннем по­рядке, без предварительных пе­реговоров с представителями деловых кругов, нам кажется идеальным нынешнее решение вопроса. Некоторые администрации применяют завышен­ные налоги, с которыми не мо­гут справиться экономические агенты на местах и они прекра­щают свою деятельность или уходят в тень», — отметил Лео­дин Череску.

 

Отказ от лимити­рования сборов

 

С другой стороны, представи­тели КМВМ, организации, ко­торая представляет свыше двух третей местных сообществ, выступают за аннулирование уста­новленных «потолков». «По­ложение было принято с боль­шими нарушениями, и мы счи­таем, что оно будет объявле­но неконституционным», — зая­вил исполнительный директор КМВМ Виорел Фурдуй.

Большие вопросы поднима­ет и сам порядок определения этих «потолков» и кому он бла­гоприятствует, говорит Фур­дуй. Он отметил, что чаще всего от существования данного по­толка выигрывают не малые и средние предприятия, а имен­но крупные компании, в част­ности казино, другие заведения с азартными играми, заправоч­ные станции, оптовые рынки и рынки в целом.

 

Аргументирование позиции

 

Ранее применение макси­мального «потолка» на мест­ные сборы серьезно ударило по населенным пунктам, кото­рые вдруг оказались с крупны­ми дырами в местном бюджете, что вызвало неспособность вы­полнять ряд публичных услуг, таких как содержание дорог, благоустройство территории, уличное освещение и др. Более того, на этот раз ограничение было вновь введено, когда мест­ные бюджеты уже были приня­ты, отметил Виорел Фурдуй.

Представитель примаров на­звал неоправданными обвине­ния в адрес местных властей в связи с давлениями на местный бизнес. «Были приведены еди­ничные примеры, вырванные из контекста. Ни Министерство финансов, ни Государственная налоговая служба или патрона­ты не представили данные, ана­лизы или какое либо 

расследо­вание которые бы это доказа­ли», — отметил исполнительный директор КМВМ.

 

Все в одну кучу

 

По мнению Виорела Фурдуй, новые положения в равной сте­пени невыгодны как малым и средним предприятиям, так и населенным пунктам. В настоя­щее время, максимальный «по­толок» в семь тысяч леев еже­месячно сказывается на дея­тельности заправочных стан­ций, за исключением бэлцких и кишиневских, рынков или су­пермаркетов, а также некото­рых магазинов площадью в 10 кв. метров. В то же время, анну­лированы такие сборы как: за парковку или эвакуацию мусо­ра, что вызывает проблемы на местном уровне, отметил гово­рящий.

По его мнению, лимитирова­ние будет аннулировано. «По­мимо того, что это шаг назад в децентрализации и местной ав­тономии, данное регулирова­ние не может применяться так­же из-за существенной разни­цы между 900 примэриями, се­верного, центрального и южно­го регионов, малых и крупных городов», — заявил г-н Фурдуй.

Виорел Фурдуй заверяет, что примэрии не прибегли к по­вышению сборов, а некоторые местные администрации даже их снизили. В то же время, в процессе установления разме­ров налогов ведутся разговоры со всеми предпринимателями и у них есть возможность вли­ять на эти решения. В этой свя­зи, ведущиеся в настоящее вре­мя дискуссии о лимитировании сборов сводятся в основном к установлению более четких критериев предмета налогоо­бложения, с тем, чтобы не до­пустить применения, из субъек­тивных соображений, различ­ных сборов на один и тот же вид деятельности, подытожил Вио­ред Фурдуй.

Представители Парламентской комиссии по публично­му управлению и регионально­му развитию уточнили для га­зеты «Vocea poporului», что не­давно по данному вопросу были организованы публичные слу­шания. В этой связи члены ко­миссии приняли решение о соз­дании рабочей группы, которая обсудит вопрос и разработает поправки в действующее зако­нодательство.

 

Позиция профсоюзов

 

Председатель Профсоюзной федерации «Moldova-business-sind» Наталья Субоч уточнила, что введение потолка это след­ствие недостаточного в последние годы финансирования местного уровня центральным, что и привело к повышению сборов.

«Лимитирование соответствует интересам людей, которые работают в малом бизнесе, од­нако оно не способствует реги­ональному развитию. Если был применен данный механизм, то предприниматели должны были повысить зарплаты работ­ников, инвестировать в соци­альную сферу, финансировать проекты регионального разви­тия. Можно также рассмотреть вопрос дифференцированного подхода — где доходы выше уве­личить налог, а где они меньше — сократить», — отметила Ната­лья Субоч.

 

P.S.: Когда данная статья уже была готова к опубли­кованию, Конституцион­ный суд объявил некон­ституционными законода­тельные положения о ли­митировании местных сбо­ров. Постановление Кон­ституционного суда окон­чательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента принятия.

 

  
По теме
Читайте нас в Facebook
Комментарии
0
Обсудить
Читайте также
HTML Snippets Powered By : XYZScripts.com